Régen miért írtak minden c-t cz-vel? Ez a betű akkor miért nem maradt meg?

A LY azért maradt meg, mert régen ez külön hangot jelölt, nem ugyanúgy ejtették, mint a J-t. És pár magyar nyelvjárásban még ma is megvan a kettő közötti különbség a kiejtésben.

A CZ és a C esetében nincs/nem volt kiejtésbeli különbség.

nem biztos, hogy okosabbak leszünk tőle, de azért:

[link]

hosszabb sztori, ez már talán érdekesebb:

[link]

Szakmai háttér nincs a mögött, amit mondok, viszont ezek a 'túlbonyolított' írások általában az uraságra utaltak, hogy az adott hely, vagy ember magasabb rangú, előkelőbb, mint a többi. Lásd: Kovács - Kováts, Tót - Tóth

Manapság is szokták mondani a cifra nevű emberekre, hogy úri család leszármazottja.

A XVIII-XIX században, a nyelvújítás előtt a "c" és a "cz" kiejtése nem egyezett teljesen. A a "c" leginkább "tc" kiejtésű volt, a "cz" pedig a mai "c". Értelemszerűen, mivel a magyar nyelvben nincs kettős cé, nem volt hosszú ejtése, se leirata.

A "ly" kiejltése is eltért az "j" től, "l-esebb" volt, hátrébb képzettebb, nyomatékosabb hang. Egyébként volt egy telítettebb, hosszabb "a" hang is, pl. az alföldet 300 éve még inkább úgy mondták, hogy aaaföld.

Ahogy a németben is az salfes s eltért a dupla "ss" től, ahogy az "sch" ma is élesebben ejtendő az "ss" nél.

#5: Ki mondta, hogy valahol lj-nek ejtik?

#6: Ha _scharfes_ s-re gondolsz? És arra, hogy "az _'ß'_ ma is élesebben ejtendő az 'ss'nél"? Az nagyszerű... (az sch s-nek ejtendő...)

Nagyot tévedek, ha ezek után arra tippelek, hogy a magyar betűkkel és hangokkal kapcsolatos válaszod is ilyen alapos?... :-/

(a #4-es legalább korrektül leírta, hogy "szakmai háttér nincs a mögött, amit mond"...)

8: Kérek két itze (icce) pálinkát! Köszönöm.

[link]