Hemingwayjel v Hemingway-jel? Maupas-sant? Miche-langelo?

A második.

Helyes.

Ez az alak azért nem helyes, mert ha jobban megvizsgálod a nevet, akkor a "Michel" és "angelo" szavakból áll, ami szó szerint "Mihály (ark)angyal"-t jelent, így a helyes elválasztás nem a megszokott "következő szótaghoz kerül az utolsó mássalhangzó", hanem a két szó határán választunk: Michel-angelo.

Hemingwayjel {He-ming-way-jel}

Maupassant {Mau-pas-sant}

Miche-langelo {Mi-che-lan-ge-lo}

(az OH. alapján)

Ravasz kérdések, valóban mindegyik külön magyarázatért kiált (– de azért azt ne az ujjunkból szopjuk, ha lehet :-).

1) [link]

ha a végén "hangérték nélküli (ún. néma) betű van, vagy ha az utolsó kiejtett hangot betűknek bonyolult, írásrendszerünkben szokatlan együttese jelöli, akkor ..."

(Az igaz, hogy gyakran elmereng az ember, hogy az angol -ay végződés egy sima [-éj], vagy inkább egy írásrendszerünkben szokatlan betűegyüttessel jelölt [-é] hang (vö. pl. spray [szpré ~ spré ~ szpréj ~ spréj]), de ettől még a Hemingwayt úgy tekintjük, hogy túlnyomó többségben határozott [-éj]-nek szokták ejteni a végét mifelénk, tehát ehhez van igazítva a hivatalos toldalékolás.)

2) OH.282.

"Az idegen írásmódú tulajdonneveknél is érvényesülhet az elválasztás esztétikai elve. Példa erre Nietzsche és Maupassant neve. A szótagolás szerinti elválasztás *Nie-tzsche /nícse —> ní-cse/ és *Mau-pa-ssant /mópaszan —> mó-pa-szan/ volna, ám az esztétikai elven alapuló helyes formák a magyar helyesírási szabályzat szerint: Nietz-sche és Mau-pas-sant.

A két elválasztási mód közül az első kivételes, a második szabályos."

3) Az pedig sajnos nem hatja meg a magyar helyesírást, hogy az idegen nyelvben milyen értelmes darabokból tevődik össze az idegen összetett szó, ugyanígy {Eins-tein}, {Fran-kens-tein}, {Schwar-ze-neg-ger} stb., bármily hátborzongató is ez. :-)

Hemingwayjel, mert a Hemingway végén kiejted a j-t.

Mau-pas-sant

Mi-che-lan-ge-lo