Az mennyire igaz hogy a kommunista korabeli magyar titkosszolgálat , ellentétben a kelet-német/román/bulgár hasonmásaival , eléggé visszafogott volt az általános véreskezűség terén és ha igen akkor miért volt ez így ?
Most olvasom Dezső Andrásnak a " Fedősztori " című könyvét ahol ( többek között ) azt írja hogy leszámítva ( a könyv szerint ) két dokumentált incidenst , a kommunista korabeli magyar titkosszolgálat alapvetően nem hajtott végre politikai gyilkosságokat külföldön , ellentétben pl a Stasi-val ...
Továbbá az is benne van a könyvben hogy ( megint ellentétben a Stasi-val ) az akkori magyar titkosszolgálat egyáltalán nem komálta Carlos a Sakál jelenlétet Budapesten , illetve nagyon is örült annak amikor elhagyta Magyarországot ...
Mint tudjuk a Securitate és a bulgár DS is eléggé ismertek voltak a véreskezűségükről , tehát felvetődik a kérdés hogy miért voltak ( legalábbis állítólag ) a magyar kollégáik annyira visszafogottak hozzájuk képest ilyen szempontból ?
válasza:Az a 40 év nem egy összefüggő homogén rendszer volt, hanem voltak jól elkülönülő szakaszai, amik markánsan eltértek egymástól.
Kádár sikeresen vonta le a tanulságokat a keményvonalas kommunisták hibáiból, és a korábbihoz képest konszolidált rendszert hozott létre. Értelemszerűen, az egész államapparátus lekövette ezt.
Tehát, Magyarországon takaréklángra tekerték az elnyomást, és ez hozta meg Kádárnak a sikert.
Egyébként, ha egy politikai gyilkosság jól van kivitelezve, akkor ki sem derül, hogy valamelyik titkosszolgálat volt mögötte. Lehet, hogy a Kádár-rendszer titkosszolgálatairól azért nem hallottál ebben a vonatkozásban, mert annyira profin végezték a munkájukat.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!