Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Miért létezik még mindig a...

Miért létezik még mindig a Rákosi érában kitalált elterjesztett történelemhamisító szemlélet, hogy nem létezett a Magyar Királyság, Magyarország/állam 1526 után? Ez szó szerint azonos pár műveletlen durván magyarellenes román nézeteivel a Quorán.

Figyelt kérdés

Miért létezik még mindig a Rákosi korszakban kitalált elterjesztett történelemhamisító szemlélet, hogy nem létezett a Magyar Királyság, Magyarország/állam 1526 után? Ez szó szerint azonos pár műveletlen durván magyarellenes román nézeteivel a Quorán.


Hamis és irracionélis érvelésük alapját az adja, hogy Magyarország 1526-1848 között perszonálunióban volt más Habsburg által uralt területekkel. Gyakran a perszonal unió jelentését sem igazán értik.


[link]


Ezen a logikátlan irracionális alapon akár Anglia Franciaország meg a Spanyolok Lengyelek erejük tejében virágkorukban nem voltak önálló államok nem is léteztek hatalomként. Olvassad el a belinkelt perszonalunió cikket. Egyszerűen nevetségesek.



Ezzel szemben a valóság: [link]


In the Middle Ages, the Duchy of Austria was an autonomous state within the Holy Roman Empire, ruled by the House of Habsburg, and the Kingdom of Hungary was a sovereign state outside the empire. In 1526, Hungary was defeated and partially conquered by the Ottoman Empire. King Louis II of Hungary and Bohemia had no legitimate heir and died young in the Battle of Mohács. Louis II's brother-in-law, Ferdinand I of Habsburg, was elected King of Hungary by a rump Parliament in Pozsony in December 1526.[7][8] The Ottomans were subsequently driven out of Hungary by international Western Christian forces led by Prince Eugene of Savoy between 1686 and 1699. From 1526 to 1804, Hungary was ruled by the Habsburg dynasty as kings of Hungary, but remained nominally and legally separate from the other lands of the Habsburg monarchy. Unlike other Habsburg-ruled areas, the Kingdom of Hungary had an old historic constitution,[9] which limited the power of the Crown and had greatly increased the authority of the parliament since the 13th century.


In 1804, Francis II, Holy Roman Emperor, who was also ruler of the lands of the Habsburg monarchy, founded the Empire of Austria in which all his lands were included. In doing so he created a formal overarching structure for the Habsburg Monarchy, which had functioned as a composite monarchy for about 300 years. (Composite states/monarchies were the most common / dominant form of states in early modern era Europe.[10]) Until the 1848 revolution, the workings of the overarching structure and the status of Hungary stayed much the same as they had been before 1804. The Kingdom of Hungary had always been considered a separate realm, the country's status was affirmed by Article X, which was added to Hungary's constitution in 1790 during the phase of the composite monarchy; it described the state as a Regnum Independens. Hungary's affairs continued to be administered by its own institutions (King and Diet) as they had been previously. Thus, under the new arrangements, no Austrian imperial institutions were involved in its internal government.[11] From the perspective of the Court since 1723, regnum Hungariae had been a hereditary province of the dynasty's three main branches on both lines. From the perspective of the ország (the country), Hungary was regnum independens, a separate Land as Article X of 1790 stipulated. In 1804 Emperor Francis II assumed the title of Emperor of Austria for all the Erblande of the dynasty and for the other Lands, including Hungary. Thus Hungary formally became part of the Empire of Austria. The Holy Roman Empire was abolished in 1806. However the involvement of Kingdom of Hungary in a different state was legally impossible, due to the old Hungarian constitution and Hungarian public law.[12] The Court reassured the diet, however, that the assumption of the monarch's newly adopted title (Emperor of Austria) did not in any sense affect the laws and the constitution on the territory of Kingdom of Hungary.[13][14] The Hungarian legal system and judicial system remained separated and independent from the unified legal and judicial systems of the other Habsburg ruled areas.


The administration and the structures of central government of Kingdom of Hungary remained separate from the Austrian administration and Austrian government until the 1848 revolution. Hungary was governed to a greater degree by the Council of Lieutenancy of Hungary (the Gubernium) in Pressburg (Pozsony) and, to a lesser extent, by the Hungarian Royal Court Chancellery in Vienna, independent of the Imperial Chancellery of Austria.[15]


"At any time in the past, Hungary might have made peace with a power with which Austria was at war, if the kings had not falsified their oath by not assembling the Hungarian Parliament: for the Diet always had the lawful right of [declaring] War and Peace."[16]


From 1526 to 1851, the Kingdom of Hungary maintained its own customs borders, which separated Hungary from the united customs system of other Habsburg-ruled territories.


While in most Western European countries (like France and the United Kingdom) the king's reign began immediately upon the death of his predecessor, in Hungary the coronation was absolutely indispensable as if it were not properly executed, the Kingdom stayed "orphaned". Even during the long personal union between the Kingdom of Hungary and other Habsburg-ruled areas, the Habsburg monarchs had to be crowned as King of Hungary in order to promulgate laws there or exercise his royal prerogatives in the territory of Hungary.[17][18][19][self-published source] Since the Golden Bull of 1222, all Hungarian monarchs had to take a coronation oath during the coronation procedure, where the new monarchs had to agree to uphold the constitutional arrangement of the country, to preserve the liberties of his subjects and the territorial integrity of the realm.[20]



2022. júl. 14. 17:01
 1/6 anonim ***** válasza:
80%

Jó kérdés. Van még pár ehhez hasonló hülyeség, amit a szocik vertek a fejekbe...


- 3 tenger mosta Magyaro. partjait, mikor Nagy Lajos uralkodott - Nem igaz, egyrészt mert Lengyelország nem képezte a Magyar Királyság részét, csak perszonálunió volt a két ország között. Másrészt Lengyelországnak nem is volt akkor tengerpartja, igazából a Horvát királyságnak volt tengerpartja, mely szintén perszonálunióban volt a Magyar Királysággal (bár az a kapcsolat szorosabb volt, és sokkal régebbre nyúlt vissza)


- Dózsa egy hős paraszt volt, aki fellázadt az elnyomók ellen - Nem igaz, Dózsa György egy székely nemes volt, aki a felhergelt, fellázított parasztok vezére lett, és jogosan végezték ki.


A magyarok többsége arról sem tud, hogy Kossuthék kihasználták az akkori király jóhiszeműségét és gyengeelméjűségét.


Sajnos a fejekben még mindig az él, hogy a Habsburgok gonosz elnyomók voltak, akik beolvasztották Magyarországot az ő birodalmukba. Hazugság.

2022. júl. 14. 18:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/6 A kérdező kommentje:
A Habsburg majdnem 400 évig uralkodó dinasztia volt Magyarországon, teljesen multietnikus tipikus európai dinasztia volt. Uralkodónként teljesen más személyiségjegyekkel, van aki kedvelte a magyarokat, van amelyik meg nagyon nem. A közhiedelemmel ellentétben nem voltak német nacionalisták, nemcsak a multietnikus dinasztikus házasságaik miatt, hanem egy ilyen régi család, amely régebbi legtöbb európai etnikai csoportnál vagy országnál, a dinasztikus identitás volt a meghatározó.
2022. júl. 14. 18:12
 3/6 anonim ***** válasza:
100%

Történelmet ismerő ember nem mondhatja, hogy Magyarország nem létezett azután, hogy három darabra szakadt. Az egészen más dolog, hogy nem volt olyan jó magyarnak lenni mint a nemzeti uralkodók által irányított Magyarországon, a Habsburgoknak azért volt néhány szemét húzása (szerbek, németek letelepítése Magyarországon, hogy csökkentse a magyarok ellenállási képességeit), vagy később Magyarország és Erdély külön entitásként való kezelése, vagy a Határőrvidék leválasztása a királyságról, stb.. A kalapos királyról sem kell sokat mesélnem, bár ő jóval az újraegyesítés után ült trónra, de tagadni Magyarország létezését a Habsburg időben egyszerűen nevetséges, és a Habsburgok sem voltak olyan rossz uralkodók, ahogy a történelemszemlélet próbálja lefesteni.


Gondoljunk csak bele. Trianon után a Habsburgok nem Ausztriába vagy valamelyik másik utódállamban próbáltak meg ismét trónra ülni, hanem pont Magyarországon, és azért, mivel úgy gondolták, hogy nálunk van esélyül a trónra. Csakis azért gondolhatták így, mivel tudtak arról, hogy az akkori magyarság nem volt annyira Habsburg ellenes mint pl. a mostani vagy az osztrákság.

2022. júl. 14. 18:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/6 anonim ***** válasza:
76%
A Quora egy vacak. Normális ember ilyet nem mond.
2022. júl. 17. 16:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/6 anonim ***** válasza:

Horvátok is mindig kiakadnak mikor Nagy Magyarország részeként a horvát területeket is beleveszik.


Egyébként nyilván azért mondják azt mert nem ismerik a történelmet és nem tudják mit jelent a perszonálunió.

2022. júl. 17. 16:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/6 A kérdező kommentje:

"A Quora egy vacak. Normális ember ilyet nem mond."


A turanisták többségének hasonló a véleménye a Rákosi éra magyarázatával, azaz hogy 1526 után nem volt magyar államiság és Magyarország. Ez érdekes módon teljesen egybe esik érdekes módon a román propagandával a Quorán.

2022. júl. 17. 22:20

További kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!