Adolf Hitler azért tudta meggyőzni az embereket a maga elképzeléseiről, mert túl okos volt, vagy azért, mert az emberek túl befolyásolhatóak voltak?

# 1

Egyetértek.

De weimari köztársaság, nem hannoveri.

A weimari rendszer több súlyos politikai hibával bírt:

1.) A birodalmi elnök diktatórikus jogkörei, ezért nevezik a birodalmi elnököt "Ersatzkaiser"-nek, pótcsászárnak, mert megkapta az 1918-ben megbukott II. Vilmos jogosítványait.

2.) Töredezett pártstruktúra, amelyben a demokratikus rendszert támogató, mérsékelt pártok relatíve gyengék voltak, ilyen mérsékelt párt volt a katolikus Centrumpárt és a szocdem SPD.

3.) Erős antidemokratikus pártok, mint a náci NSDAP, és a kommunista KPD.

Szerintem Hitler rohadt nagy ripacs volt, mint szónok.

Az tény, hogy sok embert iszonyat könnyű manipulálni.

A kérdést inkább kibővítnem így, hogy nincs benne HitlerN Sztálin, George Bush, Churchill és mások sem:

A politikusok, azért tudták/tudják meggyőzni az embereket a maguk elképzeléseiről, mert okosak, vagy azért, mert az emberek túl befolyásolhatóak?

Innen indítanám inkább. Részben is-is a válasz...

Nem kell Hitlerig menni, elég itthon kis hazánk népét nézni, ezt a "maroknyi" embert. Befolyásolhatóak? Rábírhatóak? Irányíthatóak? Igen, nem is kicsit.

Nézd meg Paxel - Chomsky tízparancsolat c. videóját. Ahogy hallgatod, rá fogsz jönni, manapság pontosan ez megy a háttérben. Itthon főleg érezhető...

Is-is, vagyis a nép jó része szokás szerint buta és vezethető személyiségű emberekből áll, de persze nem árt hozzá kiemelkedő vezetői tehetség sem. Még két dolgot adjunk hozzá. Az egyik hogy nem volt még történelmi tapasztalat, hová vezet az ilyesmi. A másik, hogy akkoriban a munkás tömegek gyalázatosan megalázó körülmények között léteztek, pláne háborút vesztett országokban. Valami rendszernek tényleg muszáj lett volt már felrúgnia a meglévő állapotokat, az már másik kérdés, hogy aztán mi jót/rosszat akar utána csinálni. Egy jóllakott és lelkileg rendben lévő társadalomban azért nem annyira lehet uszítással tömegeket gyűjteni, képességek ide meg oda.

Tehát elsősorban a társadalom állapotát nevezném okának, hogy a XX. század embere vevő volt az őrületekre. Arra már csak-csak akad mindig valaki, aki lázítani is tud, és kap a "lehetőségen".

A korábbi történelmi tapasztalat meg lassan kimondható, hogy mit sem ér, teljesen hiába tanították a Szovjetunióban évtizedekig, hogy működik a társadalmi lenyomorítás, tudatos elhülyítés, fasizálódás, nácizálódás, amikor ő maguk kerülnek bele, akkor nem értik, miben vannak. Tehát a vezetői képességeknél megint csak sokkal alapvetőbb tétel, hogy az emberek 90% sötét, mint a segg. A fő uszítóknak meg inkább abban látszik a képessége, hogy az összes konkurens és ellenhangot eltüntessék a politikai életből. Nem ott szokott eldőlni a verseny, ki a jobb szónok, hanem hogy ki tüntette el rezzenéstelen arccal a többit.

Egyébként az akkori emberek világában nem annyira tűnt furának ez a fajta hordószónoki viselkedés. Mikor nem volt telefon, tévé, az volt a műsor falun, hogy a szomszédok este csoportosulgattak az utcán, sokkal többet mint a mostani elidegenült modern világban, és mindig voltak olyan figurák, akik csípőre tett kézzel osztották az észt egy-egy csoportosulás közepén, vagy épp csak hőbörögtek. Nem mindenki külön szobában nyomkodta a telefonját, ami nem is az ő országáról szól, hanem esténként vitatták a közügyeket az utcán, politizáltak. Ma ha valaki ugyanezt a "hőbörgést" elkezdené csinálni az utcán, maga köré gyűjtött emberekkel, rögtön lekezelnék, hogy hülye populista, nem ereszkedünk mi le erre a szintre. Viszont láthatóan nem is képesek a maiak semmiféle politikai táborképzésre, egy rakás szerencsétlen mind. Várják, hogy a sok buta ember majd megérti őket, mert valami eldugott helyre leírtak valami programot, és mennek utánuk magától. Hát nem.

#9

Nem inkább az intelligenciára gondolsz?

Hisz egy gonosz ember is lehet okos.