Kik India államalkotó nemzete?
Hallottam, hogy Indiában elég sok nép él, köztük még olyanok is, akik kb. ősember módjára laknak a dzsungelben, fogalmuk sincs arról, hogy van bármiféle állam, miniszterelnök, ország, király, akármi az ő szerveződésükön kívül a külvilágban és a legalsóbb réteghez tartoznak.
De kik India államalkotó nemzete, akikre gondolunk elsősorban az "indiai" jelző alatt? Kik voltak azok, akik például megalapították a Maurja Birodalmat, meg a többi birodalmat? Kik formálták leginkább India kultúráját? Kik vannak a legeslegtöbben? Kik most és kik voltak az uralkodó nép?
válasza:Hát ennek a kérdésnek így annyi értelme van, hogy melyik magyar etnikum volt az államalkotó? A hajdúk? A kiskunságiak? Ond, Kond vagy esetleg Tas törzse?
A legkarakteresebbek talán a pandzsábik, tamilok és bengáliak, de ők eggyütt sem teszik ki a népesség harmadát (talán max. a negyedét).
válasza:India soknemzetiségű ország, és az ősi államformákat sem egyetlen nemzet építette ki.
Volt, van egy közös pont, ami sok nemzetet összeköt, és ez a vallás, a hinduizmus.
A hinduizmus kb 3 ezer éves vallás, ami India lakosságát a sok száz nemzet, törzs ellenére össze is kapcsolta.
Ez azért is érdekes, mert a buddhizmus sokkal régebbi, Buddha, (Gautama Sziddhártha) körülbelül i. e. 563–483 között élt, és a Távol-Kelet uralkodó vallása a buddhizmus különböző irányzatai voltak, Indiában a hindu vallás lett a domináns.
"A hinduizmus nehezen definiálható, a történelem során dinamikusan fejlődő vallási rendszer, amely napjainkban is alakul, formálódik. Megnyilvánulási formái a népi vallásosságtól kezdve a papi értelmiség bonyolult rituáléin keresztül a transzcendentális meditációig és fejlett filozófiai rendszerek kialakulásáig terjednek."
Az iszlám jóval fiatalabb keletű vallás, de Indiára az mérte a legnagyobb csapást, polgárháborúk, Pakisztán elszakadása - de az már modern kori történelem.
válasza:#1
"Hát ennek a kérdésnek így annyi értelme van, hogy melyik magyar etnikum volt az államalkotó?"
Nem tudom, hogy is hívják a MAGYAR népet? Magyarnak? Akkor lehet a besenyők voltak.
#2
Hogy lenne a Buddhizmus idősebb a Hinduizmusnál? Jó Isten.
@Kérdező.
Manapság két teória van, az "árja inváziós teória" és az "out of India" teória. Mindkettő az indiai és európai nép eredetét (ami össze van kapcsolva egy ősi, eredeti népcsoportban) próbálja magyarázni. Az első szerint kb. Ukrajna-Oroszország területéről Indiába vándorló árják kis csoportja meghódította az indiai őslakosokat és megteremtette az ősi Védikus kultúrát.
A második szerint az árják maguk Indiából érkeztek és nyugat felé vándoroltak, és Európát hódították meg és hozták el ide az ősi európai vallásokat (ezért is van enyhén szólva sok hasonlóság a hinduizmus és az ősi európai vallások között).
Mindkettő mögött politikai érdekek vannak, és mivel az első elmélet a nyugat felsőbbrendűségéből indul ki, ezért az a preferált nyugaton és az kapja a legtöbb pénzt és támogatást, illetve ez a legnépszerűbb és az általánosan elfogadott álláspont is jelenleg akadémiai körök között.
A másiknak, az "out of India" (vagy inkább Aryavarta, az árja őshazából) elméletnek számos bizonyítéka van, józan paraszti ésszel ez az értelmesebb elmélet (a Szanszkrit a legidősebb indo-európai nyelv ami összeköti az összes európai nyelvet, de helyette a "tudósok" inkább szó szerint kitaláltak egy nem-létező "ős-nyelvet", az Proto-Indo-európait, és szándékosan figyelmen kívül hagyják az elméletükbe bele nem férő bizonyítékokat, szokásosan).
Hogy kik India államalkotó népe, a válasz nagyon egyszerűen annyi, hogy az Árják. Hogy kik az Árják (Arya szanszkritül), azt már sokkal nehezebb megválaszolni és számos lehetséges JÓ válasz létezik, és sajnos még több rossz.
Talán ha muszáj dönteni, akkor én az alapján dönteném ezt el, hogy mi volt a Védák eredeti vallása, és azt a vallást ki tartotta meg. Persze ez sem ad konkrét választ sajnos, mivel a válasz erre ma az lenne, hogy a Tamilok (és micsoda nép a Tamil!), de úgy tűnik hogy a Tamilok csupán átvették és teljesen, tökéletesen abszolválták a Saiva vallást és igazi bajnokaivá váltak. Még az ógörögben is van néhány állítólagos Tamil jövevényszó.
Érdekességképp megemlítem hogy voltak olyanok, hogy Indo-Görög királyságok.
válasza:#2.
A buddhizmus sokkal régebbi?? Bocsi, de ezen fennakadt a szemem.
A buddhizmus a hinduizmusból, pontosabban a védikus vallás korabeli formájából származik, az a gyökere, abból alakult ki. A Buddha is leginkább hindu volt. Ahogy a zsidó vallás a kereszténység és az iszlám "nagypapája", úgy a hinduizmus a buddhizmusé és a dzainizmusé. A buddhizmus sokkal-sokkal későbbi. A történelmi, ókori hinduizmus védikus vallásnak nevezzük és különböző időszakokból származnak a szentiratai, a Védák. A Védák legkorábbi rétege a Rigvéda, ami a mai kutatók többsége szerint Kr. e. II. évezredi, néhányan a Kr. e. III. évezredre datálják, de ez cseppet sem a domináns álláspont a kutatók körében. Egyesek szerint a Kr. e. 19. és 13. század között keletkezett, míg mások szerint a Kr. e. 16. és 11. század között. Utóbbi elfogadottabb. Az viszont bizonyos, hogy korábbi tanításokat, hagyományokat jegyez le. A hinduizmus és a védikus vallás gyökerei egyértelműen az érkező indoárják vallásában van, viszont hatottak rá az őslakos civilizációk vallásai is (pl.: az Indus-völgyi civilizáció vallása és más a Hindusztáni-félszigeten élő népek, civilizációk vallásai). A vallás és az egyre bővülő és szigorúbb tanítások is ez alapján alakultak ki. Az első indoárják már eléggé hamar megjelentek a Rigvéda keletkezése előtt, tehát mindössze pár száz év volt, ha volt a kettő között. Viszont az bizonyos, hogy a Rigvédában is szerepelnek azok a fő jegyek, amelyek a modern hinduizmus/brahmanizmus főáramára jellemzőek. A vallásban szerepelt Síva és Visnu, valamint feltehetőleg majd Brahma is, de a többi istenség is nagyon jelentős volt, beleértve Indrát, Jámát, Agni stb. Már akkor is az egész fölött ott volt Brahman és Isvara, mint az Isten, akinek minden a megnyilvánulása, aki minden oka (ezért mondják sokan Földünk legrégebbi ismert monoteista, illetve arra hajazó "henoteista panenteista" vallásának). Voltak risik (magyarul: bölcsek), akik ebben a korban éltek. Hittek mindenféle természetfeletti lényekben még az isteneken kívül, akik a hegyek környékén, a természetben vagy a mennyekben éltek. A Kajlás-hegy valószínűleg már ekkor is szent hegy volt és az Indus, meg a Gangesz már ekkor is szent folyók voltak. Voltak papjaik, mindenféle sámánszerű tevékenységet folytató személyek, léteztek áldozatok és a hagyományos, vallási hamvasztást is gyakorolták már hamar, voltak risik stb. Legkorábbi szövegrétegekből csak a halál utáni túlvilágról van említésünk, de hamarosan megjelenik a reinkarnáció és a szamszára (magyarul: létforgatag) tanítása is. Földünk legrégebbi, a mai napig létező és aktívan gyakorolt vallása a hinduizmus összesítve is, amennyiben a korábbi formáit is alá értjük és a szinte megbecsülhetetlen korú és még csak felületesen sem homogén sámánizmusokat, totemizmusokat, animizmusokat nem számoljuk. Érdekesség, hogy van egy nép Pakisztánban: a kalash nép, akik a mai napig a hinduizmus eléggé korai változatát, a védikus vallás elég korai formáját gyakorolják főáramban, bár minimálisan hatott rá az iszlám, a zoroasztrianizmus és nagyon picit a kereszténység is például szóhasználatban (nevezik a Legfelsőbbet, Brahmant Allahnak, meg Ahura Mazdának is stb.). Vallásuk szinte teljesen megegyezik a korai védeikus vallással, mind tanokban, mind gyakorlatokban, amennyire rekonstruálni tudjuk.
Ha a vallásokat időrendi sorrendbe kellene helyezni, akkor:
1. A legősibb sámánizmusok, totemizmusok, animizmusok, népi hiedelmek
2. Hinduizmus
3. A zsidó vallás, valamint a testvére, a szamaritanizmus és a zoroasztrianizmus vetekedik (attól függ, hogy mikorra teszed Zarathusztra/Zoroaszter próféta életét, a zoroasztrianizmust mitől számolod és hogy a korai izraelita vallás előtti héber, nomád vallásokat mikortól számolod). Lehet, hogy inkább a zsidó vallás.
4. A zsidó vallás/szamaritanizmus és a zoroasztrianizmus vetekedik (attól függ, hogy mikorra teszed Zarathusztra/Zoroaszter próféta életét és hogy a korai izraelita vallás előtti héber, nomád vallásokat mikortól számolod). Lehet, hogy inkább a zoroasztrianizmus.
5. Dzsainizmus (feltehetőleg)
6. Buddhizmus és taoizmus, sőt, talán a sintó is vetekedik a helyért (amennyiben a történelmi Lao-ce létét elfogadjuk a szövegkritika alapján, akkor talán inkább a taoizmus és szintén függ a taoizmus számításától, ami nem egyértelmű, tekintve, hogy nem egyetlen emberre vezethető vissza az egész)
7. Talán a buddhizmus, a taoizmus, esetleg a sintó
8. Valószínű, hogy a sintó bár itt is vannak kétségek
Stb. Majd a kereszténység, iszlám stb. stb.
Persze, hogy Indiában a hinduizmus lett a domináns, mert az indiaiak többségének ősi etnikai vallása a hinduizmus. Mind a zsidóknak a zsidó vallás, meg ahogy anno a helléneknek a hellén politeizmus volt. Ha jól tudom a hinduizmus védái közül a legkésőbbiek is a buddhizmusnál korábbiak. Bár ebben lehet, hogy tévedek: lehet hogy volt néhány nagyon késői szöveg is.
Egyébként a hinduizmus nem köti össze egész Indiát. Az említett törzseknek nincs túl sok közük a hinduizmushoz. Fogalmuk sincs a Brahmanról, a papokról, templomokról stb. Vannak, akik még embert is áldoznak, meg a tűz körül pucéran ugrálnak... Meg a hinduizmusban is volt kvázi eretnekség, mégpedig a vámácsára irányzatok személyében. Mondjuk ők általában nem ölték meg őket, hanem egyszerűen idiótának tartották és kiközösítették őket. A leírásod alapján a buddhizmus kb. 2500 éves és még akkor is öregebb lenne a hinduizmus, ha valóbban csak 3000 éves lenne. De leginkább 3500-4000-4500 éves (megint attól függ, hogy mit sorolsz már hozzá).
A Távol-Kelet domináns vallásai eltérőek voltak. Kínában volt ősi mitológia, aminek a fejlődései az ősi kínai vallásfilozófiák, amiket aztán felváltott a taoizmus és a konfucianizmus és jött a mahájána buddhizmus is első jelentősebb felvonásban. Japánban szintén voltak az ősi sámánisztikus, animista, papsággal rendelkező vallások, aminek a folyománya a sintó (felületesen előbbi is sintó) és aztán jött a mahájána buddhizmus. Az iszlám valóbban későbbi, de az is elég régi, a korai középkori származásával.
#3.
Érdekes...
Mondjuk azért szerintem elég felületes hasonlóságok vannak a vallások között... Hogy Freud szavaival éljek: "egy szivar, lehet csak egy szivar". Nem hinném, hogy annyira szoros egyezés lenne. Persze van hasonlóság, de a hinduizmus sok szempontból fejlettebb is, mint néhány ókori európai vallás (Mi sem bizonyítja ezt jobban, minthogy azok kihaltak. Rómában már mindenki mindent követett a kereszténységgel és a manicheizmussal kezdve a hermetizmuson és a Mithrász-kultuszon át az Ozirisz-kultuszig, csak a római vallást nem. Aztán végül a kereszténység lett a győztes.)
Tudom. Elég különös modern emberként egymás mellett látni a hellén politeista Zeuszt, a hindu Visnut és Krisnát, a buddhista Buddhát, meg a zoroasztriánus Ahura Mazdát. Ezen vallások filozófiája, teológiája és kozmológiája eléggé eltért, de mégis jól megfértek egymás mellett, akár szinkretisztikusan gyakorolva. Soha nem felejtem el, ahogy Herkules védi a Buddhát egy domborművön. Már csak Michael arkangyal hiányozna a másik oldaláról és teljes a kép. Persze ez pozitív olyan szempontból, hogy a kor emberei még képesek voltak elfogadóak lenni vallási és kulturális/nemzetiségi tekintetben, amit a mai ember már elfelejtett. Persze akkor is voltak bizonyos helyeken villongások az "identitás" miatt...
válasza:#5#
Nem régebbi, fáradt voltam, de a kérdésed szempontjából nem is az a lényeg.
A hindu vallás egységesítő erő, de India nem egy homogén nemzeti állam, és a múltban sem volt az.
Maharadzsák, rádzsák uralkodtak, civakodtak a kisebb-nagyobb területekért még az angol gyarmati időkben is.
A modern Indiai is egy föderatív ország, államok szövetsége.
Első állam alakulata az Indus völgyében létrejött Harappa-civilizáció lehetett.
válasza:#7.
Voltak az ókorban indiai birodalmak különféle neveken, amelyek megközelítőleg akkorák voltak, mint a mai India. Például az általam említett Maurja Birodalom is egy ilyen volt, ami épp történelmi Mahávira és a Sákjamuni Buddha életeivel is kapcsolatban van, nem beszélve a későbbi nyugati hódítókat (bár még Nagy Sándornak is meggyűlt a gondja vele, bár meggyengíteni és kicsit egymás ellen ugrasztani a helyieket sikerült).
#7.
Viszont az Indus-völgyi civilizáció népe nem teljesen azonos a későbbi indiaiakkal. Az indiaiak ugyanis főként árja leszármazottak, akik keveredtek az őslakos népekkel.
#8.
India a világ egyik legősibb kultúrája! Több birodalmat hoztak létre és meglehetősen erős nemzeti öntudata van az ott élő népeknek. A brit, meg a nyugati mindenhova odament lopni (sajnos a gyarmatosítást, majd az ott élő nép(ek) kizsákmányolását nem lehet szebben kifejezni) Egyiptomtól kezdve Cipruson, Burmán és Amerikán át Indiáig. Végül sikeresen meghódították a Hindusztáni-félsziget államait, birodalmait és népeit. Aztán az indiaiak nemzeti öntudata annyira felerősödött a gyarmati státusz és a nemzeti öntudat megtörése ellenére, hogy sikerült kivívniuk a függetlenséget és a világ egyik jelentős nagyhatalmává sok szempontból. Sőt, a nemzetközi politikában, diplomáciában és gazdaságban minimum akkorák, ha nem nagyobbak lettek, mint egykori "fogva tartóik".
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!