Milyen szóképek lehetnek? "Tüzesen süt le a nyári nap sugára az ég tetejéről", "Az idő aközben haladott sietve, a patak habjain piroslott az este", "melybe ezer csillag ragyogása nézett"

Na mi lehet? Mik vannak egyáltalán?

Sorold fel a szóképeket... metafora, hasonlat, megeszemélyesítés, stb...

Majd mindegyik idézetről állapítsd meg, hogy micsoda.

Például: Hasonlat: két dolgot összehasonlít, szerepel benne egy MINT kötőszó ("Géza olyan, mint egy egér").

Nézzük, hogy a "Tüzesen süt le a nyári nap sugára az ég tetejéről" vajon hasonlat-e. Van benne MINT szó? Nincs. Hasonlat? Nem.

És így tovább. Elárulom, egyik sem hasonlat.

Szia!

Azt már tudjuk az előző válaszolótól, hogy ezek nem hasonlatok.

Akkor vajon metaforák? Szerinted azok?

Mi a metafora?

"Amikor a költő két dolgot vagy jelenséget nem hasonlít egymáshoz, hanem hasonló tulajdonságuk alapján összekapcsolja őket, akkor metaforáról beszélünk.

A metafora olyan költői kép, amely nem csupán hasonlónak mond két jelenséget, hanem azonosnak is tekinti őket. A metafora olyan költői kép, amely nem csupán hasonlónak mond két jelenséget, hanem azonosnak is tekinti őket.

Metafora a következő:

Szívemnek gyöngyháza, lelkem Iluskája

Látod? Iluskát gyöngyházhoz hasonlítja.

Iluska olyan, mint a gyöngyház.

Még egy metafora, hogy jobban megértsd az értelmét:

"Hé fiúk! Amott ül egy túzok magában,

Orrát szárnya alá dugta nagy búvában"

Itt Toldi György Miklóst egy túzokhoz hasonlítja.

De az első három mondatban nincs ilyen azonosítás.

Szerintem az első három mondat megszemélyesítés.

"A harmat,mely ekkor ellepett fűt,bokrot,tán a szánakozó csillagok könnye volt"

Ez a mondat a metafora.

A harmatot a szánakozó csillagok könnyéhez hasonlítja.

"Ballagott, ballagott a halk éjszakában".

Szerintem ez is megszemélyesítés.

Az éjszakáról beszél úgy, mintha élőlény volna.

Sziasztok :)

Elnézést, de bele kell kotyognom egy kicsit, mert bár az előző válaszoló nagyon jókat is írt, de rosszakat is, ill. pontatlanul fogalmazott néhány helyen, ez pedig jelen esetben elég nagy zavart okozhat.

Bemásolom a szöveg egy részét, kiemelem a lényeget, és javítom, ahol szükséges:

"A metafora olyan költői kép, amely NEM Cupán HASONLÓNAK mond két jelenséget, hanem AZONOSNAK is TEKINTI őket."

"Metafora a következő:

Szívemnek gyöngyháza, lelkem Iluskája

Látod? Iluskát gyöngyházhoz hasonlítja."

--> NEM hasonlítja, hanem AZONOSNAK TEKINTI.

"Iluska olyan, mint a gyöngyház." --> NEM. Iluska maga a gyöngyház, másképp: Iluska = gyöngyház.

"Hé fiúk! Amott ül egy túzok magában,

Orrát szárnya alá dugta nagy búvában"

"Itt Toldi György Miklóst egy túzokhoz hasonlítja." --> NEM. Miklóst nevezi túzoknak, azaz azonosítja a kettőt. Tehát Miklós = túzok; azaz ismét metafora.

Megjegyzés: megszemélyesítés az, amikor egy élettelen dolgot élőlény tulajdonságaival ruháznak fel; itt erről szó sincs, hiszen a túzok valóban képes a szárnya alá dugni az "orrát", azaz a csőrét.

De az első három mondatban nincs ilyen azonosítás.

Szerintem az első három mondat megszemélyesítés.

"A harmatot a szánakozó csillagok könnyéhez hasonlítja."

--> NEM hasonlítja a kettőt, hanem azonosítja.

< "Ballagott, ballagott a halk éjszakában".

Szerintem ez is megszemélyesítés.

Az éjszakáról beszél úgy, mintha élőlény volna.>

--> Nem csak egy élőlény lehet halk, hanem élettelen dolgok is, pl. halk zene, halk óraketyegés stb. (Nem arról van szó, hogy az éjszaka halkan beszél, ugyebár.) Tehát nem megszemélyesítés.

Viszont gőzöm nincs, hogy ebben akkor mire gondolhattak...

Remélem, így már tisztább a kép. :)

Bocsi, most meg magamat kell javítanom...

* NEM Cupán HASONLÓNAK --> NEM csupán HASONLÓNAK

Plusz elfelejtettem kiszedni két mondatot, ami teljesen felesleges: "De az első három mondatban..." --> Tehát ezeket kéretik törölni.

És elnézést kérek, már megint kapkodtam. :(

:)))

Hát nemrég egy kérdező azt írta, hogy egy angyal vagyok; de azt még senki, hogy "de jó, hogy létezem". Aranyos tőled, köszönöm. :)

És örülök, ha bármit is tudtam segíteni.

(Ahhoz viszont lusta vagyok, hogy utánanézzek annak, amit nem tudok, mert már elfelejtettem; sajnálom.)

Szóval visszanézve:

Egyértelműek:

1. Az idő halad. - Megszemélyesítés.

2. Ezer csillag ragyogása néz. - Megszemélyesítés; bár egyszerűbb volna, ha szimplán a csillag nézne...

3. A harmat a csillagok könnye. - Metafora.

Nem egyértelműek:

1. A nap sugara süt. - A "süt" azonos alakú szó, tehát nem csak kenyér vagy kacsapecsenye sütésére használjuk, hanem a napsütésre is.

2. Az este piroslik a patak habjain. - Szintén passz.

3. Halk éjszaka. - Sajnos nem lettem okosabb délután óta. :(

Sok sikert a tanuláshoz. :)

És ha kiderül, hogy mi micsoda, akkor légy szíves, írd le nekünk. :)

Lehet, hogy itt nem a "halk éjszaka" a lényeg, hanem a "ballagott, ballagott".

Ez pedig szóismétlés.

Ági

Kedves Berta!

Most eléggé az orromra koppintottál, de valóban igazad van.

Nem hasonló a két jelentés, hanem azonos.

Ez nagyon fontos különbség.