Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » A Kunok miért akartak sunyin...

A Kunok miért akartak sunyin elszakadni Magyarországtól 1918-ban? (Kun Nemzeti Tanács alakult erre)

Figyelt kérdés

A Kunok miért akartak sunyin elszakadni Magyarországtól Nem elég hogy nem érzik magukat teljesen magyarnak (kettős identitás) még el is árultak volna Magyarországot 1918-ban ha rajtuk múlik. A neo-kun identitás szárba szökkent Trianon korában is,mikor országunkat különböző nemetiségi "nemzeti tanácsok" vezetésével szabdalták darabokra. De nem csak a tótok románok szerbek stb... gondolkoztak akkor így, hanem már a kezdetektől beálltak ebbe a sorba a Kunok is. Önálló Kun államot, enklávét kiáltottak ki a kunok, és megalapították ennek érdekében a Kun Nemzeti Tanácsot is. Később azonban rövid idő alatt belátták, hogy az elszakadás az ország közepén életképtelen lenne, és a kilátások ennek támogatására a nagyhatalmaknál teljesen minimálisak lennének. Így hát gyorsan visszatáncoltak az ötlettől.



[link]



#Trianon #identitás #kun #identitás krzis
2014. aug. 4. 14:53
1 2
 1/12 anonim ***** válasza:
100%
Már megint a kunok ? Bántottak ők téged vagy miért b*sztatod őket ennyire(láttam az előző kérdéseidet is). Különben csak egy-kettő szpíkörmen akart elszakadni a kunságiak többségének nemigen állt érdekében. Ilyen emberek mindig is voltak és lesznek.
2014. aug. 4. 15:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/12 anonim ***** válasza:
100%

Most megkérdezhetném: a magyarok miért akartak sunyin kiszakadni évszázadokon keresztül a Habsburg Birodalomból?

A különbség annyi, hogy a magyaroknak sikerült elérni, hogy önálló államuk legyen.

2014. aug. 5. 02:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/12 A kérdező kommentje:
Habsburg Birodalom mint ilyen nem létezett. A Habsburg birodalom kifejezést utólag a történészek találták ki hogy körbeírják a Habsburg uralkodók KÜLÖNBÖZŐ jogcímeken működő területeit 1526 és 1806 között. Egy akkoriban nem létező kifejezés volt. Tehát a Habsburg királyokat szerették volna letenni a trónról. A kunoknak nincsen önálló nyelve sem már (nem tudnak törökül), és egy hamis identitáson alapul (a kun apró kisebbség a kunságban ma már) Erről itt olvashatsz: http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__tarsadalomtudomany..
2014. aug. 5. 07:49
 4/12 anonim ***** válasza:
71%

Az, hogy milyen néven létezett, jelen szempontból irreleváns. Adott volt egy állam, amely több nemzetet és népcsoportot magába olvasztott: magyarokat, horvátokat, szlovákokat, romákat, kunokat, szerbeket, bosnyákokat, cseheket, stb. Ezek egy része, amelyek történelmileg szerencsésebbek voltak, most önálló állammal büszkélkedhetnek, mások, melyek nem voltak történelmileg ilyen szerencsések, kevesebb befolyással bírtak a nagyhatalmaknál, és/vagy területileg szerencsétlenebbül helyezkedtek el, ma nem alkotnak államot. Mindössze ennyi a különbség.

A privát üzeneteidre meg köszönöm, nem tartok igényt. De azért pár dolgot ezzel kapcsolatban is megjegyeznék:

- Állításod szerint a "tipikusan kun kinézetű" emberek a mai kunság alig 20%-át alkotják. Na és mondd, szerinted a ma magukat magyarnak valló emberek hány százaléka "tipikusan magyar kinézetű"? De ez felvet egy újabb kérdést: a kinézet mennyire határozza meg a nemzeti hovatartozást? Attól lesz valaki egy nép vagy nemzet tagja, hogy az adott nép évszázadokkal ezelőtti külső jellemvonásait viseli? Vagy attól, hogy adott származású emberek leszármazottja? Vagy attól, hogy kulturálisan azonosul a szóban fordó néppel?

Az a baj az "érveléseiddel", hogy logikátlanul, egyoldalúan érvelsz, azt sem helyesen. Ha már ideológiát gyártasz egy nép ellen, legalább tennéd logikailag helyesen. Mert amiket felhozol, azok alapján például Magyarország létjogosultságát és újra-létrejöttét is megkérdőjelezhetnénk. Hadd ne menjek vissza odáig, hogy már a honfoglaláskor is sikeresen magunkba olvasztottunk török törzseket is, mert a végén eljutunk oda, hogy - a gondolatmenetedet követve - magyarok már nem is léteznek.

Az meg, hogy te valamiért nem kedvelsz egy népcsoportot, még nem lesz érv semmire, csupán rólad állít ki szegénységi bizonyítványt.

2014. aug. 5. 09:14
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/12 A kérdező kommentje:
Hogy érted hogy közös állam? Miben volt közös ez az állam? Mert volt az uralkodóknak egy magán zsoldos hadserege? Ne viccelj. A Magyar királyságnak külön parlamentje törvényei, és a birodalomtól külön létező vámhatárai voltak, külön adórendszerrel és büdzsével. Hozzászólásod műveletlenségről tanúskodik. Miféle kunokról beszélsz? Neo-kunokról kamu identitással? A Kunok túlnyomó többségét kiirtották az Oszmánokkal szövetséges krimi tatárok az 1680-as évek végén. Velük együtt a török nyelvük is kihalt. A mai neo-kunok többsége felvidéki magyar, és kisebb részben jász. Az új betelepülők hogy elkerüljék a földesúri függést földesúri adókat robotot felevenítette a hajdani terület kun szabaságjogait (REDEMPTIO!!!) ennyi a történet. A magyarországon állítólagos honfoglalás korabeli török törzsekre nincsen genetikai bizonyíték, ugyanis a török közép-ázsiai népekre jellemző Q Y haplocsoport hiányzik Magyarországon. Olvass a kunokról itt: [link] (főként a török kiűzése koráról szóló résztől kezdve)
2014. aug. 5. 09:52
 6/12 anonim ***** válasza:
100%

Mint már mondtam, nem kérek azon megtiszteltetésből, hogy elárassz a privát üzeneteiddel. De ezentúl ne is fáraszd magad, mert tiltólistára kerültél. Csak gondoltam megkíméllek egy újabb hosszú és semmitmondó üzenettől. Tudod, a provát üzeneteknek nem az a céljuk, hogy ha észérvekkel nem megy meggyőzni az embert, akkor ott próbáld játszani a nagylegényt.

Innentől kezdve meg kezd komolytalanná válni a "vita", látszik, hogy semmit nem fogtál fel abból, amit írtam.

De megismétlem: attól, hogy egy népre jobban rámosolyog a történelmi szerencse - és mondjuk sikerül külön parlamentet kiharcolnia, és mondjuk létszámban többet tesznek ki, mint mások - még nem teszik őket felsőbbrendűvé más népekkel szemben.

Továbbá bocs, ha a lelkedbe gázoltam, de sajnos így van: mi is az a magyar identitás? Kik is a magyarok? Ja, hogy csak a kunok ellen lehet érvként felhozni, hogy keveredtek más népekkel, meg - a kedvencem - hogy már kevesen néznek ki úgy, mint az "eredeti" kunok? Ha a magyarokkal kapcsolatban merem megkérdezni, hogy talán változott-e valamit a külsőnk az etelközből elindult emberek külsejéhez képest - persze, hiszen fel sem lehet sorolni, hány népet "olvasztottunk magunkba" - akkor máris sértve érzed magad?

Továbbá: nem közös birodalom, hanem a Habsburg Birodalom része, ha úgy tetszik, tartománya. Ezen nem változtat az, hogy volt külön parlamentünk, meg - ha olyan volt az osztrákok kedve - hozhattunk saját törvényeket, attól még ugyanúgy az ő birodalmukban éltünk évszázadokon át. Ezt akárhogy magyarázod, bizony így van. Akár fáj, akár nem.

Még mielőtt sértődöttségedben ismét összefüggésbe hoznál a kunokkal, felvilágosítalak: nem vagyok kun (sem kamu neo-kun, a szavaiddal élve), nem béreltek fel a kunok, hogy az álláspontjukat hangoztassam, magyar vagyok, pusztán ettől még az objektivitásom megmaradt, és tudok kritikusan és objektíven, elfogulatlanul gondolkodni.

Tudom, ez azok körében, akik a magyarságukat hangoztatják, nem divat sajnos.

2014. aug. 5. 10:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/12 A kérdező kommentje:

Nem történelmi "szerencse" meg a véletlen kérdése ha egy népnek van külön állama, hanem nagyon is reál-csekemények sorozatai (harcok, politikai elit cslekvése csatamezőn vagy gondolkodása a diplomáciai tárgyalóasztaloknál) teszik tették őket valódi nemzetté. Egy etnikai csoport még nem nemzet (a nemzet olyan etnikai csoport amelynek nemcsak saját identitása nyelve, hanem saját állama is van).


Ráadásul a mai neo-kunok esetében pedig egy kamu identitásról van szó, amit a török kiverése után betelepülő felvidéki magyarok vettek fel, anyagi és szociális érdekektől vezérelten. (amely kamu-identitás aztán áthagyományozódott az utódok sorára, és időközben már megigazult, és elhitték az utódok)


Mire lett jó? Az ilyen szakadár gondolatokra, ráadásul felvidéki magyar telepesek leszármazottait távolított el a magyarságtól, jobb esetben kettős identitással, rosszabb esetben meg erős kamu neo-kun identitással.


Már megint egy hamis mítoszt erősítesz: a HAbsburg Birodalom kifejezés nem létezett (ilyen állam sem volt), az utókor történészei találták ki, hogy ne kelljen a HAbsburgok címeit felsorolni, és a CÍMEI ÁLTAL birtokolt országokat felsorolni állandóan. Később valójában létrejött egy egységes állam, az osztrák Császárság 1806-tól, de ennek sem volt része a MAgyar Királyság:


It was regnum independens, a separate Monarchy as Article X of 1790 stipulated.[1] According to the Constitutional law and public law, the Empire of Austria has never lawfully included the Kingdom of Hungary.[2] After the cessation of the Holy Roman Empire (Kingdom of Hungary was not part of it) the new title of the Habsburg rulers (Emperor of Austria) did not in any sense affect the laws and the constitution of Hungary according to the Hungarian Diet and the proclamation of Francis I in a rescript,[3] thus the country was part of the other Lands of the empire largely through the common monarch.[1]


The administration and government of the Kingdom of Hungary were not united with the common administrative and governmental structure of the Austrian Empire. The central governmental structures remained well separated from the imperial government, and they were linked largerly by the person of the common monarch. The country was governed by the Council of Liutenancy of Hungary (the Gubernium) - located in Pressburg and later in Pest - and by the Hungarian Royal Court Chancellery in Vienna.[4]


The Empire of Austria and Kingdom of Hungary have always maintained separate parliaments. (See: Imperial Council (Austria) and Diet of Hungary.) Legally, except for the Pragmatic Sanction of 1713, common laws have never existed in the Empire of Austria and the Kingdom of Hungary.


The division was so marked between Austria and Hungary that there was no common citizenship: a person was either an Austrian or a Hungarian citizen, and no one was allowed to hold dual citizenship.[5][6] The difference in citizenship also meant that there were always separate Austrian and Hungarian passports, never a common one.[7][8]


From 1527 (the creation of the monarchic personal union) to 1851 the Kingdom of Hungary maintained its own customs borders which separated her from the other parts of the Habsburg-ruled territories.[9]



[link]

2014. aug. 5. 11:00
 8/12 anonim válasza:
Elmagyaráznád, kedves Kérdező, miért csipi a csőröd a kunok csoportja? Csak érdekességképpen!
2014. aug. 8. 10:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/12 A kérdező kommentje:
Azért mert egy kamu identitás. A kunságnak 10-20% sem kun. Gyengíti a Magyar identitást a kamu neo-kun identitás.
2014. aug. 8. 10:37
 10/12 anonim válasza:

Tudod mi gyengiti a Magyar "identitást"?

Megmondom, azok a csoportosulások, akik Áprád-sávos zászlóval vonulgatnak, bakancsban, gondolkodás nélkül.

Valamint azok, akiknek faji előítéletei vannak!

Úgy gondolom el kellene már gondolkodni egy kicsit. Aki veri a mellét és kokárdával a mellkasán flangál ha kell, ha nem, na azoktól megkérdezném, mit tud a múltunkról, mit tud a magyar folklórról általában. Csúfos válaszok születnének.

2014. aug. 8. 22:14
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!