Péter apostol valóban Róma püspöke volt?
Mivel nem kultúra/vallás témakörben tettem fel ezt kérdést, ezért most a tudományos és nem a dogmatika/teológiai szempontok érdekelnek.
Majd i. sz. 60 és 65 között Pál hat levelet írt Rómából, de egyáltalán nem szólt Péterről; ez alighanem világos utalás arra nézve, hogy Péter nem volt ott. (vö. 2Timótheus 1:15–17; 4:11.) Pál római ténykedéseiről a Cselekedetek könyvének a vége szól, de ismét csak nem említi meg Pétert (Cselekedetek 28:16, 30-31). Ezek mellett hogy lehet Pétert Róma püspökének nevezni? És hogyan lehetnek a pápák utódai Róma püspökének, Péter apostolnak?
1Pét 5,13 szerint Péter és Márk Babilonból küldi üdvözletét. Babilon ebben az időben már rom, Rómát értették alatta, ahogy a Jelenések könyve is.
Kelemen, Róma 3. vagy 4. püspöke szintén hivatkozik Péterre, mint elődjére a levelében.
Rómán kívül egyetlen város sem követelte magának Péter sírját. Az ásatások igazolnak egy nagyon régi síremléket a vatikáni Szent Péter katedrális alatt.
Pál hallgatása nem bizonyít semmit, lehet hamarabb írta leveleit, Péter érkezésénél. 6 év nagy idő.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!