Mi a különbség az angol és a francia monarchia között?

#1

SAVAGE!

Akarod mondani alkotmányos monarchia:)

Először is definiáljuk az alkotmányos monarchia fogalmát: olyan államforma, ahol a kormánynak felelős törvényhozó parlament működik, a kormányt (és a minisztereket) pedig a király nevezi ki. A különbség tulajdonképpen annyi, hogy Angliában kétkamarás, míg a franciáknál egykamarás rendszerű, tehát előbbi esetében az ügyeket először az alsótáblán tárgyalják meg, majd a felsőtáblán (ez fordítva is lehet), a királynak pedig rendszerint van vétójoga.

Angliában az alkotmányos monarchia 1689-ben alakult meg a Jognyilatkozat kiadásával, ezt természetesen hosszas forrongó időszakok előzték meg. Először a Stuartokat elüldözték, mert hosszú ideig nem hívták össze a parlamentet, amikor meg hajlandóak voltak, nem engedtek a rendek követeléseinek, aztán kikiáltották a köztársaságot, Cromwell viszont diktatúrát vezetett be; ezt követte a Stuartok visszahelyezése a trónra, tehát a restaurációjuk, ekkor kötöttek a rendek velük kompromisszumot 1688-ban, ezt nevezték "dicsőséges forradalomnak", a következő évben pedig ahogy mondtam, kiadták a Jognyilatkozatot. Benne már számos, a felvilágosodást képviselő emberi jogot fektettek le.

A franciáknál az alkotmányos monarchia 1791-ben jött létre a francia forradalmat követően:)

Ilyen ez a szerdai emelt töri... :D

Igaz - ahogy előző írta -, hogy a ma is fennálló alkotmányos monarchia csa az angol polgári forradalom utáni restaurációval alakult ki, de azért ez egy több évszázadon át tartó folyamat eredménye, mely talán a Magna Charta-val vette kezdetét. Ilyenről francia vonatkozásban nem igen tudok, ott ha jól tudom alkotmányos monarchia csak 1830-ban jött létre, addig főleg csak abszolutizmus volt, persze azért a rendiség keretei között. De a király akkor hívta össze a rendi gyűlést, ha akarta.

Az érdekes probléma, hogy miért fejlődött a két monarchia ilyen eltérően.

Ha én király vagyok, és folyamatos külső fenyegetés veszélyezteti a birodalmam, akkor igyekszem inkább jóban lenni az arisztokráciámmal, hisz a hagyományos felállás szerint ők adják a haderőmet, ezért inkább nem abszolutistáskodom. Ha nem téves a logikám, akkor inkább a francia királyoknak kellett volna előbb eljutniuk az alkotmányos monarchiához, mint az angoloknak.

Az én fejemben inkább a gyarmatosításhoz való viszony eltérő volta teszi a különbséget a két ország között, de hogy mi módon befolyásolja

ez alkotmányossák fejlődését, nem tudom.