Kezdőoldal » Tudományok » Társadalomtudományok és bölcsészet » Sok ember fejében miért él az...

Sok ember fejében miért él az a kép, hogy az ókor meg a reneszánsz olyan jó történelmi korok voltak, a középkor pedig borzalmas volt, barbár és sötét?

Figyelt kérdés

Az Ókori Róma egy tekintélyelvű diktatúra volt, amit az erőszak tartott egybe. Maga a társadalom is véres és kegyetlen volt: Ott voltak a gladiátor játékok ahol rabszolgák csépelték halálra egymást, míg másokat az oroszlánok faltak fel, ünnepeken pedig egzotikus állatok hadait mészárolták le a tömeg szórakoztatásáért.


Hallottam egy császárról aki egyszer egy bálnát is hozatott, és azt szurkolálta halálra az aréna közepén, hogy megmutassa, hogy ő ott a Jani.


A Császárok istenteneknek számítottak, emberfeletti lényeknek, a családoknál is a családfő, a Pater Familias volt élet-halál ura minden felett.


Ha egy asszony gyereket szült, az apa tüzetesen megvizsgálta. Ha valamiért nem tetszett neki, hogy nem a megfelelő nemű volt, akkor kivitték a szemétdombra, hogy éhenhaljon.

A nőknek semmi joga sem volt és semmit sem csinálhattak. A rabszolgaság mindenhol jelen volt és teljesen elfogadott volt, voltak ugyan rabszolgák akiknek relatíve kényelmes élete volt, pl. tanult rabszolgák Görögországból, akik a patríciusok gyerekeit tanították, de a többségükkel állatként bántak a rabszolgahajcsárok a bányákban, kőfejtőkben, ültetvényeken.



Idővel a Római Birodalom elbukott, és jött a "borzalmas" "sötét" középkor és az "embertelen" keresztény egyház.

Ebben a "brutális" korban egy jobbágynak kevesebbet kellett dolgoznia, mint egy mai embernek, az adóterhek is alacsonyabbak voltak, mint manapság. Az egyház rengeteg ünnepnapot és munkaszüneti napot jelölt ki az év során. Ezek többségén az egész falu összegyűlt a templomkertben, ahol szólt a zene, üstben főttek az ételek, mindenki békében és nyugalomban beszélgethetett, a közeli apátság szerzetesei is lejöttek, hogy kóstolót adjanak saját főzésű söreikből, boraikból és sajtjaikból. Mindezért egyik embernek sem kellett fizetnyi egy petákot sem, az egyház fizette az egész eseményt és mindenki étkezését.


A középkorban már nem volt elfogadott a kisbabák szemétdombra való kidobása. Aki nem tudott felnevelni egy gyereket, az odavihette diszkréten a templom ajtajához, kopogott, és elment, ezek után az egyház gondoskodott róla.


A közhiedelemmel ellentétben az emberek fürödtek, primitív szinten de volt orvoslás, és nem hitték azt, hogy a Föld lapos. Már az ókori görögök tudták, hogy gömbölyű a Föld és ez az ismeret sosem felejtődött el.


A király is emberségesebb volt, mint a római császár. Ugyanis ő már nem valami természetfeletti félistennek számított, hanem egy bűnös, gyarló embernek akinek az volt a sorsa, hogy királlyá legyen.


Az Inkvizíció se volt olyan durva, aminek lefestik, sőt az egyházi bíróságot rendszerint sokkal kevésbé brutális büntetéseket szabtak ki, mint a világiak.


A nők egyenlősége jobb volt, mint a 19. századi Viktoriánus Angliában: A jobbágyok között férfi és asszony együtt dolgozott, hogy meg tudjanak élni. Akkoriban ha egy pasi bevágta volna, hogy ő megy kocsmázni a haverokkal, te asszony meg takaríts, főzz, pelenkázd a gyerekeket, és vágj tüzifát, akkora seggbe rúgást kapott volna, mint annak a rendje.


A városi kereskedők és mesteremberek között is nem volt ritka, hogy például a férj kovács volt és szerszámokat készített, a felesége pedig árulta őket. Sok kocsmának és fogadónak női tulajdonosa volt. Ehhez képest a 19. századi Angliában ülhettek otthon a nők fűzőkben meg rojtos szoknyákban, a férjük meg szabadon pofozhatta őket.



Aztán jött a Reneszánsz meg az Újkor, olyan korok amiket megint dícsőíteni szoktak. Sok "sötét középkorról" szóló sztereotípia valójában az 1500-1700-as évekről szól. Ilyenkor kezdtek el például az emberek nem-fürödni, mert a Reformáció prédikátorai bűnös és erkölcstelen dolognak kezdték tekinteni. Megjelent a rasszizmus, a néger rabszolgatartás, és ilyenkor kezdtek elterjedni a boszorkányégetések is. A középkorban ugyanis a katolikus egyház nem hitt a boszorkányokban, és nem a boszorkányokat büntetették, hanem azokat akik boszorkányok létezéséről beszéltek. Később az ipari forradalom még egy lapáttal rátett a parasztok szenvedésére, a vidék elszegényedett és kénytelenek voltak az új városi gyárakban keresni munkát, ahol megint olyan brutálisan bántak velük, mint hajdan a római bányarabokkal, a nagy népsűrűség miatt újra támadt a tífusz, a kolera, a felsőbb osztályoknál pedig a Viktoriánus kor növekvő kötött társadalmi rendje egyre inkább alacsonyabbrendű szerepbe taszajtotta a nőket.



2018. márc. 11. 21:16
1 2
 11/15 anonim ***** válasza:

"kivitték a szemétdombnak titulált Taügetoszra"

Ahogy írod: kivitték - és nem ledobták.

Letették, és ha valaki megszánta, hazavihette.

Majdnem olyan volt, mintha a templom kapujába tették volna.

Azért falun a templomi gyereknél is lehetett sejteni, hogy kinek a gyereke... nem volt az a falu óriási.

2018. márc. 12. 11:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/15 anonim ***** válasza:
100%
Nem tudom, en peldául nem gondolom, hogy az ókor "olyan jó volt", de azt sem, hogy a középkor az a csodálatos mesevilag lett volna, mint amilyennek te igyekszel lefesteni.
2018. márc. 12. 12:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/15 anonim ***** válasza:

A felvilágosodás idején megdöntötték az egyház hatalmát, akkor kezdték el mondani, hogy sötét középkor, és akkortól kezdve kezdték el rombolni a képet, amire a liberálisok és a kommunisták is rátettek. Minden korban van jó is, rossz is, de a rossz láthatóbb.


Azért a középkor sem volt fenékig tejfel, sok volt a háború, éhínség, járványok. A közbiztonság az uralkodótól függött, egy jó király alatt jó volt, biztonságban élt a nép, rossz király alatt szenvedett a rablóktól. Voltak lovagokból és szerzetesekből álló rablóbandák is.


Az ókorban kitett gyerekeket élelmes emberek összeszedték, és eladták rabszolgának. Spártában a polgárok gyenge gyerekeiket elvitték a helótákhoz, a Tajgetosz sztori nem igaz. Az ókori Róma alapból egy paraszt-katona-jogász társadalom volt, a többi már ebből következik, persze nem lehet ugyanúgy gondolni a királyságra, köztársaságra, és a császárság különböző formáira. Az alapvetés ugyanaz maradt.

2018. márc. 12. 16:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/15 anonim ***** válasza:

"A felvilágosodás idején megdöntötték az egyház hatalmát, akkor kezdték el mondani, hogy sötét középkor, és akkortól kezdve kezdték el rombolni a képet,"


Nem igazán döntötték meg, csak korlátozták a hatalmát, de továbbra is a vallás volt az eszmei útmutató, na persze már nem csak a katolikus, hanem a reformata változatok is.

Valóban akkortól lehetett értékelni a középkort, mert előtte az elégedetlen a máglyát kockáztatta, ha valamit bírálni merészelt.


"amire a liberálisok és a kommunisták is rátettek."


Ha egyszer megdöntötték szerinted, akkor azt hogyan lehetett még fokozni?

A liberálisokat, meg a kommunistákat nem érdemes egy lapon emlegetni. A liberalizmus lényege a tolerancia másokkal szemben, a kommunizmus egy filozófiai irányzat, semmi közük egymáshoz, semmilyen értelemben.

Mellesleg a kommunizmust felfoghatod egy új vallásnak, amely lényegesen modernebb, mint bármelyik régi.


"A közbiztonság az uralkodótól függött, egy jó király alatt jó volt, biztonságban élt a nép, rossz király alatt szenvedett a rablóktól."


Nagyon primitív meglátásaid vannak, a középkorban rengeteg dolog nehezítette az életet, a technika és a tudományok alacsony színvonala, a termelési módszerek és eszközök silány volta, a sokszor kitermelhetetlen adók, a nép szolgaságba vetése, a tömegek jogfosztása, az a joggyakorlat, hogy számos földesúrnak pallosjoga volt, vagyis korlátlan hatalom birtokában sok borzalmat követtek el. Rengeteg földesúr vált szadistává, például Szapolyai királyunk, aki naponta gyönyörködött pórjai kínhalálában. Ezt Dózsáék szörnyű sorsa is mutatja.

Sorolhatnám még, de gondolom számodra felesleges, mert neked csak az a fontos, hogy akkor az egyháznak borzalmas hatalma volt és csírájában fojthatott el minden értelmes gondolatot, minden fejlődést.


Amit az ókorról írsz a továbbiakban, az zagyvaság, annak kivételével, hogy minden kornak valóban megvolt a maga sajátossága, de ez teljesen természetes és felesleges említeni.

2018. márc. 12. 17:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/15 anonim ***** válasza:
43%

Tele van az írásod hülyeséggel, tárgyi tévedésekkel, ráadásul prekoncepcióval írod (bizonyos korokat túlságosan be akarsz sározni, másokat pedig fényezni, ami ugyanúgy hülyeség). Gondold át újra ezeket.


A történelmi korokra pedig nem lehet azt írni, hogy kegyetlen vagy nem kegyetlen, és nem lehet őket egymással összehasonlítani. A mi szemünkkel mindegyik korban történt szörnyű dolog, az ókorban és a középkorban egyaránt. Az újkorban is (egyébként itt megjegyzem, hogy fogalmi zavar van benned, hogy mettől meddig tart a középkor, mikor kezdődik az újkor és hogy ezekhez milyen események tartoznak; illetve, hogy mi az a reneszánsz és hová kell elhelyezni).

2018. márc. 12. 17:11
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!