Mi történne, ha benne ragadok az időben?

Ez a válasz

"Tudod a kő soká porlad el. De elporlad. Te azonban egy pillanatfelvétellé válnál." és "Ja értem, szóval számodra állna csak meg az idő. Hát igen, legalább ..." válaszíró egyaránt összekeveri a szezont a fazonnal.

Nem ő állna le kvázi mintha hibernálva lenne, hanem pont fordítva : az időt mondja a kérdező hogy leállna de ő meg nem állna le.

(Minden rossz választ nem korrigálok, csupán kiemeltem kettő rosszat.)

----

"Úgy értem, hogy folytatódna az idő rajtam kívül, és én eltűnnék, vagy lennék egyedül az örökkévalóság végéig, vagy esetleg mindkettő?"

Bizonyos értelemben erre is gondoltam, de rendbe kéne rakni néhány fogalmat. Egy oximoron az hogy "örökkévalóság végéig". Nem tudom akkor hogy a kérdező fejében mit jelent az, hogy örökkévalóság. Egyébként meg olyan tulajdonsága van, hogy az örökkévalóságnak hogy vég nélküli. Azaz ilyen tulajdonsággal nem rendelkezik hogy valamikor majd elmúlik.

Mit jelenet térben mozogni és időben állni? Ez lenne a végtelen sebesség. Ekkor lenne egyszerre mindenhol (amerre ilyen módon megy). Igen ám, de nem terjed a fény abszolút 0 idő alatt, dehát nem látnál semmit. A gravitáció is az idő függvényében érvényesül, az se érvényesülne ez esetben. Vagyis nem tartana semmi hogy itt a Földön maradj. Ilyen értelemben nem lenne forró a Nap belseje sem. Mert ugye tudjuk hogy a hőmérséglet egy állapothatározó mely kvázi a részecskék mozgási energiája, de ez esetben nulla idő alatt nulla mozgás. Ekkor számodra olyan hideg lenne ami a lehető leghidegebb (abszolút nulla kelvin). Meg mit lélegeznél be ? Mert a levegő molekulák se terjednének 0 idő alatt. Nem beszélve a légnyomás hiányáról számodra. Relativitáselméletes gondolatkísérletekbe melyek demonstrálják hogy mi lenne nagy sebességeknél, meg hogy nincs egységesen telő univerzális idő stb. ilyenek pl. a gonosz bakter paradoxona, ikerparadoxon.

Ilyen furcsaságok melyek hatása kis sebességeknél (jóval fénysebesség alatt), alig érvényesül, de fénysebesség közelében már érvényesül. Ugyanakkor kis sebesség (fénysebességhez képest), de mégis érzékeny a GPS, na ez használhatatlan vacak lenne ha nem lenne belekalkulálva a relativitáselmélet. Na de hogy hogy jön ez ide? Úgy hogy mint ahogy látjuk pl a gonosz bakter paradoxona gondolatkísérletben is hogy mekkora az akkora, az a sajátidőtől is nagyban függ. A milyen hosszú egy vonat kérdésbe implicit benne van hogy hol van az eleje és a vége hol van most és a kettő közötti távolság. Azaz egyidejűleg hol van az orra meg a segge a vonatnak. Na pont ezaz hogy ilyen nincs csak relatíven beszélhetünk egyidejűségről. Ami ellentmond az intiúciónknak amely 10 éves koronkig belék rögzült tapasztalati meg gondolati rendszerek összessége. Tiltakozik minden porcikánk ellene, pedig jobban belegonolva mire fel vonunk le következetéseket hogy mi lenne ha fénysebesség 99%-val menne, szemben azzal ha 120 km/h-val amit tapasztalunk. A lényeg ami ide vonatkozik hogy az adott megfigyelő saját ideje e és a relativisztikus sebességgel mozgó vonat vonat saját ideje máshogy telik, ezért jönnek ki ilyen furcsaságok hogy megrövidül a vonat. Vagyis az hogy mi mekkora az idő függvénye szerint létező valami. Ha viszont te állsz időben akkor jó kérdés hogy számodra mi mekkora lesz, sőt egyáltalán kérdés hogy ez estben léteznek e metrikus paraméterek. Azaz hogy értelmes kérdés e hogy ekkor számodra mit jelent hogy egy méter vagy egy liter. Mi számunkra is kérdéses hogy ekkor te hol mettől meddig tart ahol te vagy a téridőben. Mivel a relativitáselmélet eleve kizárja hogy létezik egy egységes "most szelet". A különböző helyen különböző mozgást végző megigyelők számára mást és mást jelent hogy ő most csinál valamit és x fényévre most meg ez van pont ebben a pillanatban.

Úgy mellesleg jegyzem meg csak analógiát vonva a kérsésből, persze a kérdés nem erről szól: Egy állandósult állapotú univerzumban (aza ahol nincs semmi változás) ott életnek helye nincs.

"Szegény 3-mast hogy lepontozták, pedig neki van igaza. Az idő olyan értelemben ahogy a kérdező gondolja nem létezik."

Már hogy ne létezne?

A fotonok pontosan abban az állapotban vannak, amire a kérdező gondol.

#13:

Így van, de az időt nem lehet elválasztani a téridőtől. Tehát a helyes kérdés az lenne, "mi történne, ha benne ragadok a téridőbe?". Ez pedig értelmetlen.

Oké, próbáljuk meg elképzelni, mi lenne, ha magad körül megállítod a téridőt. Azonnal meghalnál. A fotonok is megállnának, azaz nem látnál semmit. Az atomok is megállnak, azaz nem kapnál levegőt. Nem lenne külső nyomás, úgyhogy megöl a belső. Szóval teljesen értelmetlen akár gondolkozni is ilyesmin. A téridőt nem lehet állítgatni.

"A fotonok pontosan abban az állapotban vannak, amire a kérdező gondol."

Nem tudom a kérdező mire gondol, de valahogy nem akar stimmelni. Időben állni és térben mozogni → végtelen sebesség. Lásd feljebb amit írtam.

Továbbá nem írtam ugyan, de a fotonnak nulla az invariáns tömege. A kérdező építőkő részecskékből áll, a foton kölcsönhatást közvetítő részecske. A fotonok optikai, hullám részecske kettősségét jellemző stb. tulajdonságai hogy hogyan jön oda hogy pontosan abban az állapotban lennének mint amiről a kérdező nem látom.

Egyedül annyi közöst látok hogy a amikor hipotetikusan időben áll a kérdező és térben mozgást végez, nem rendelhető egyikhez se metrika a téridőből. Avagy igen csak magyarázatra szorulna ha mégis, meg eme fogalmak kiterjesztése , esetleg "új fizika" kéne.

@16: Nem kell semmiféle új fizika, csak annyi, hogy egy Minkowsky diagramra rápillantsuk és értelmezni is tudjuk.

A foton világvonala fényszerű, parasztosan megfogalmazva az időben áll, a térben mozog. Nem kell ehhez végtelen sebesség, ehhez pont fémysebesség kell.

@Mojjo

Fogalmi zavar. Ha időben állsz és térben mozogsz akkor az azt jelenti hogy nulla idő alatt elmész tetszőlegesen messzire, ebben az esetben nem korlát a fénysebesség. Nem az a kérdés hogy ilyen van e, de ezt nem is tiltja a rel.elm. egyébként így önmagában. A fényszerű világvonal a Minkowsky diagrammon egy téridő geometriai leírás, avagy ábrázolás. Az egyéni szoc. probl. hogy a fény ezt a sebességet megvalósítja amit gravitációs hullám terjedési sebességnek következetesebb lenne nevezni, az elnevezésnek történelmi okai vannak. Nem következik a rel.elmből hogy ezt a sebességet meg is valósítja valamelyik anyagfajta,a fény avagy foton pont ilyen. A foton terjedési sebessége nagyon is véges és időben se áll. Elég csak egy kísérletre gondolni ahol gerjesztünk egy-egy fotont egyesével mondjuk és körbe rakjuk erre alkalmas szenzorokkal és mérjük hol mikor hat kölcsön, a szenzornak melyik részén.

Értem én, hogy nem erre gondoltál. Hanem vélhetően arra hogy a fény számára nincs idő, de tér van. Azonban ez nem igaz. Az ikerparadoxon, a bakteres paradoxon, a létrás paradoxon stb. mind mind fénysebesség alatti sebességekről szól, hogy az egyik számára az olyan hosszú és ennyi idő telt el, a másik számára meg máshogy van. Vagyis az adott megfigyelőhöz rendelt vonatkoztatási rendszer szerint máshogy van mint a másikhoz képest. A fotonhoz nem rendelhetsz vonatkoztatási rendszert (na ezaz ami nincsen) , ott értelmezetlen időről és térről is beszélni. Sőt maga a kérdés (bármelyik megfigyelő számára), hogy hol a fonton jobbára értelmetlen. Annak van értelme hogy hol gerjesztődött a foton és hol hatott kölcsön, de nem feltétlen hatott kölcsön, ezért örökké is létezhet ha nem hat kölcsön. Persze kivétel a virtuális foton, mert annak léte limitált ideig lehetséges, de ez megint más téma már. Ezek már a konkrét fizikai részletek míg a Minkowsky diagram a téridő geometriájával foglalkozik meg az egész relativitáselmélet is.