Biológia: melyik nem élősködő?

Már nem tudom mi van :D

Viszont ilyen van a örvényférgek között is... 🤷‍♀️🤦‍♀️

A gubacsszúnyogok élősködése

A gubacsszúnyog a megtámadott növényt (például a kertben nevelt málnabokrot) különböző vegyi anyagok segítségével arra készteti, hogy ahelyett, hogy normálisan tovább nőne, növesszen inkább gubacsot. Az így keletkezett gubacsot az állat búvóhelyként, illetve tápanyagforrásként használja.

Minden bizonnyal az örvényférget gondolta helyes válasznak az ismeretlen szerző. Valójában mind a szúnyog, mind az örvényféreg több fajt takar, amelyek között vannak élősködők és nem élősködők is, úgyhogy a kérdés elég béna. Bvebben kivesézve:

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

(Ez a kérdés sor már nagyon durván kezd itt elburjánzani...)

#Mojjo

A vérszívó szúnyogok egyértelműen élősködőek. Az tök mindegy, hogy mihez kell neki a szívott vér. A parazita-gazda kapcsolat olyan kölcsönhatás, amely az egyik félnek (parazita) előnyös, a másiknak hátrányos. (Ugyanez igaz a ragadozó-zsákmány kölcsönhatásra is, de abban valószínűleg mindenki egyet ért, hogy a szúnyog nem ragadozója annak, akitől vért szív.)

A vérszívás a szúnyognak előnyös, az "áldozatnak" hátrányos, tehát a szúnyog parazita.

A parazitizmus nem csak a "klasszikus" parazitákat jelenti, mint a bélférgek. A hangyáknál például vannak szociális parazita fajok, amelyek más hangyák bolyaiban élősködnek, és lejmolják a kaját. (Sőt, ide sorolják a rabszolgaatartó fajokat is.)

[link]

Vagy például a kakukk fészekparazita.

[link]

[link]

#12

"Ha veszünk egy fajt, mondjuk azt a csípőszúnyogot, ami idehaza leginkább elterjedt, és fogalmam sincs a becses nevéről, akkor róla, mint fajról aligha jelenthetjük ki, hogy élősködő.

De, kijelenthetjük. Leírtam miért.

@14: Oké, akkor valószínűleg valahogy félrebeszélünk egymás mellett. Megpróbálom valahogy újra leírni, máshogy.

A fenntartásaimnak semmi köze ahhoz, amit a #12-ben írsz. Amihez köze van, az az alábbi lenne:

Ha van egy adott csoport, aminek néhány tagja néha mutat ilyen-olyan viselkedést, tulajdonságot, akármit, akkor ezzel a viselkedéssel, tulajdonsággal, akármivel lehet-e jellemezni az egész csoportot.

Ha xy embercsoport néhány tagja előfordult, hogy lopott, nem mondjuk az egész csoportra, hogy tolvaj.

Ha a csoport egy faj, akkor az egész csoportra, azaz az egész fajra mondhatjuk-e hogy parazita, azért, mert néhány tagja néha az? Mert a fenti példa alapján is nekem ez elég furcsa. De alapvetően tudom, hogy te képben vagy ilyesmivel kapcsolatban, így ha igen lesz a válasz, elfogadom. De először azt próbáljuk megérteni, amit mondok :)

A parazita-gazda kapcsolat egy populációs kölcsönhatás: két populáció között értelmezhető. A faj pedig olyan populációk összessége, melyek között génáramlás áll(hat) fenn. Azaz a csípőszúnyog és a gazda viszonya egyértelműen parazita-gazda kapcsolat.

Az más kérdés, hogy ha például egy hím egyedről beszélünk, azt nevezhetjük-e parazitának. (Azt inkább én sem nevezném annak.)

Még pár gondolat.

A csípőszúnyogokat azért is sorolnám be parazitának (mint fajokat), mert a faj(ok) fennmaradásához szükség van a vérszívásra.

Egyébként nyílván ez definíció kérdése, de a csípőszúnyogokat parazitának szolták tekinteni.

Mindenestre a kérdés kiír ója 99%, hogy az örvényférgeket gondolta helyes válasznak.

@17:

"a faj(ok) fennmaradásához szükség van a vérszívásra"

Ez mondjuk egy nagyon jó érv! Köszi!