A mainstream médiában miért nem adták le a CDC legújabb jelentését a természetes immunitásról?

A CDC legújabban videó formában közli a jelentéseit? Vagy arra is lusta voltál, hogy kikeresd, hogy egyáltalán létezik-e ilyen jelentés és mi van benne?

Inkább megnézel egy 25 perces videót, nehogy azok a kis fekete micsodák a fehér háttérben megzavarjanak?

Előzetesként ennyit.

Ez a táblázat forrása:

[link]

Én úgy értettem, hogy aki már átesett azt jobban védi az átesettség, mint maga az oltás attól, hogy újra elkapja ahhoz képest, mintha nem esett volna át és elsőként kapná el.

Szóval, ha még nem kaptad el, többet számít, hogy oltott vagy, de az is látszik, hogy már nem véd úgy, mint régebben.

Nem tudom, hogy tényleg igaz-e, hogy a tömegmédia nem közölte ennek a kutatásnak az eredményeit. de ha így van, akkor jól tette, mert ez az elemzés tudományos szempontból egy hulladék.

Miért:

1. Nézzük a sok szöveg helyett csak ezt az ábrát:

[link]

Ami ebből látszik: az immunrendszer felkészítése nagyfokú védettséget nyújt a későbbi megbetegedés ellen. Az hogy az oltás mondjuk 94%-kkal csökkenti a megbetegedés esélyét, a természetes immunitás meg mondjuk 96-tal, az mindegy. A lényeg a 90-ben van. De nem mindegy, hogy melyik mennyibe kerül. Az egyik 1-2 napos hőemelkedésbe és 1 a sokezerhez(millióhoz?) többnyire gyógyítható szívizomgyulladásba, a másik meg hetekig-hónapokig tartó gyengeségbe és posztcovidba. (Ezek csak kiragadott példák, nem kezdenék arról vitát, hogy az oltásba az összes szomszéd belehalt, a COVID meg csak egy nátha.)

Szóval a hatás kb. egyforma, de az egészségben mért ár nagyon különbözik.

2.

Súlyos módszertani hiba az oltottak és a felgyógyultak összehasonlítása. Az elsőben túlsúlyban vannak az öregek, a másodikban a nem-öregek.

Miért:

Az oltottak csoportjában sok az idős

a. Először az időseket kezdték oltani.

b. Az idősek jobban féltek a megbetegedéstől (jogosan) és beoltatták magukat.

A felgyógyult oltatlanok csoportjában kevés az idős:

a. Aki idős átélte a betegséget beoltatta magát

b. A beteg idősek közül jópáran meghaltak.

A kutatás olyan csoportokat hasonlított össze, ahol az egyikben az idősek felül-, a másikban alulreprenzentáltak.

Márpedig az idősek immunrendszere bármilyen felkészítésre rosszabbul reagál, mint a fiataloké. Mindenképpen nagyobb arányban betegszenek meg az idősebbek.

Ezért hulladék ez a report.

Azért nem adják le, mert akkor kiderülne, hogy a természetes immunitás megszerzésének kevesebb a kockázata, mint a mesterségesnek. 1: A mesterséges immunitás sem működik mindenkinél.

2: Akiknél működik, azoknál súlyos, közepes, mellékhatások léphetnek fel, sőt akár meg is halhatnak.

Ha ez kiderülne, akkor bedőlne a vakcinapropaganda, a vakcinaipar aminek beláthatatlan következményei lennének a pénzemberekre.

4-es!

Igaz volt minden szavad!

#3

A cikkben arról írnak, hogy az életkorral korrigálták a kockázatot. (Bár az ábrán nem biztos, hogy így ábrázolták - csak akkor mi értelme van. Ha mégis, akkor én sem nagyon értem, hogy ez hogyan jön ki, meg egyáltalán mi értelme egy ilyen ábrának.) Mondjuk az számomra nem derült ki, hogyan. MEg azt sem értem, hogyan ugrálhat ennyire össze-vissza a kockázat (Illetve van egy tippem: heti bontásban valószínűleg értékelhetelenül alacsonyak az esetszámok.)

#4

Az ugye feltűnt, hogy a cikkben még csak szó sincs ilyesmireől. (Meg mondjuk nem is igaz.)

#7

"Persze, hogy kiragadott példák, ezért nem jók."

Nem azok.

"Főleg mert sokan 3 oltás mellett (nem tudok statisztikát erről mert nincs) is pont ugyanolyan lefolyású betegségen mennek át mint az oltatlanok"

Az ugye feltűnt, hogy nem erről volt szó? Krwkco arról írt, mekkora költsége (potenciális hátránya) van a védettség kialakulásának oltás, illetve megfertőződés esetén. Ehhez semmi köze annak, hogy később mekkora kockázata van a későbbi megbetegedésnek. Amúgy ha már mindenáron össze akarod mosni a kettőt, akkor:

1. Talán nem kellett volna kifelejteni, hogy az oltásokkal való védettség utánai megbetegedés mindenképp kisebb kockázató. (Az a sok azért nem olyan sok embert jelent, mert az oltások kb. 90%-al csökkentik a súlyos tünetek esélyét.)

2. Azt viszont nagyon nagyvonalúan kihagytad, hogy természetes védettség kialakulása után is van esély újabb betegség kialakulására.

Persze teljesen hibás statisztikával bármit ki lehet hozni, csak nem sok köze lesz a valósághoz...