A Homo Sapiens alapvetően hajlamos a kannibalizmusra?

"A Homo Sapiens alapvetően hajlamos a kannibalizmusra?"

Nem.

"Egy ismeretterjesztő könyvben olvastam, hogy állítólag..."

Húú na abban aztán lehet tényleg bármi. Kérdés a szövegkörnyezet az egészből.

"a Homo Sapiens vadászott is a Neandervölgyiekre"

Az nem vadászat, hanem harcolás volt. Vagy mutassanak forrást, hogy nem harc volt, hanem vadászat. Valamint a Homo Sapiens egymás ellen is harcolt, még ma is.

"azon kívül, hogy párosodott velük."

Kimutatták genetikailag. Ez pont stimmel. :)

"Na, ez durva, hogy azt az embercsoportot, akivel szexuális kapcsolatban voltak, talán fel is falták."

Ez képzelgés. Nincs semmi ilyenre bizonyíték. Valamint egy bizonyított tényt ne keverjünk egy fantáziával, mert az előbbi nem igazolja az utóbbit. Ugyebár ez nem így megy.

"Aztán olvastam arról, hogy háborús időkben éhségek idején előfordult kannibalizmus az emberek között."

Ez változó módon valóban előfordult, de jellemzően az Atlanti-óceán térségében. Némiképp Afrikában is. Az éhség idején sem volt általános, csak előfordult. Valamint minden olyan ami civilizálatlanabbnak állította be a más népcsoportokat, azt elterjesztették, és más egyebek is beletartoztak ebbe, nem csak ez. Néha még szerencsétlenül járt expedíciókon is előfordult - például.

Egy példa segít ezt megérteni. A majáknál valójában nagyon ritka volt az emberáldozat, és még ritkán az Római Birodalomban is előfordult és Európa szerte is. Viszont a majáknál a legyőzött ellenfelek megölését állítják be emberáldozatnak, holott értjük, hogy nagyon nem ugyanaz. A labdajátékokon meg jelképes eljátszások voltak.

Általában példákat találni a világ minden tájáról, persze változó gyakorisággal. Az erről szóló cikkekből valahogy rendre elmarad a százalékos, számszerű becslés. :) Mert akkor alá is kell támasztani, hogy vizsgáltak ... leletet és abból ... leleten vannak erre utaló nyomok. Az arány a lényeg és arról nincs túl sok infó. De egyébként tényleg volt még Európában is és mindenhol - valamennyi.

"Tehát a Homo Sapiens hajlamos rá, ha olyan helyzetbe kerül?"

A hajlam azért túlzás és nem is ideillő szóhasználat. Kulturális, vallási, vagy szükséghelyzetbeli okai voltak.

Amúgy tényleg előfordult. Az ókor görögök is beszámoltak róla, hogy van olyan terület és sokan máshol is. De nem volt általános.

Mindig meg kell kérdezni, hogy oké, találtak leleteket amik részben tényleg azt is jelentik. De hány leletből hány ilyen? E nélkül aztán bármit lehet sugallni róla.

A feltételes mód... Na igen. És a közlésmód. Persze valóban világszerte regisztráltak eseteket, ez tény. A jellemző viszont már Óceánia és Afrika egyes részei.

Itt egy a kérdésbeli témában:

Cannibalism and burial at Krapina - Kannibalizmus és temetés Krapinában

"A krapinai töredékes, de bőséges neandervölgyi maradványokról régóta úgy gondolják, hogy bizonyítékot szolgáltatnak a korai felső-pleisztocén kannibalizmusára. A krapinai kannibalizmusra vonatkozó állítólagos bizonyítékok áttekintése (koponyanyaki töredezettség, rekeszizom hasadása, „vágásnyomok” mintázatú megőrzés és törés, megégett csont és a csontvázak szétválása) azt jelzi, hogy a krapinai neandervölgyi mintában jelen lévő károsodási minták egyike sem kizárólag a kannibalizmus termékeiként magyarázható."

[link]

Vagyis azért alaposabb vizsgálatok kellenek és nem gyors kijelentések. Még medvéktől is tudnak azonos törésnyomokra példákat.

Az ilyen cikkek és tanulmányok - ahogy láttam - nagyon kis leletanyagon és területi lefedésen készültek. Konkrétan egy-egy lelőhelyről írják és még azok is vitathatóak részben. Mutatok alapos régészeti tanulmányból példát más témában, hogy mit kellene felmutatni kb. Látni fogod a különbséget és a számok használatát és a számok mennyiségét. Elég ha belefutsz ott ahol számadatok vannak és azért ott a forrás linkje.

Cambridge University Press

"Engedd be a napsütést: A neolitikus Longhouse-orientáció kérdése"

"Absztrakt

Ez a cikk a Lineáris Fazekas kultúra (LBK) és az azt követő kultúrák (post-LBK) széles területén megfigyelt hosszúházak szándékos orientációjára összpontosít. A térbeli elemzés 1546 épület összeállításán alapul, amelyek célja az volt, hogy a hosszúházas eloszlás teljes területét lefedjék. ..."

[link]

"Északnyugat-Európa legkorábbi neolitikumának kőcsiszoló és polírozó szerszámainak funkcionális elemzése"

"Absztrakt

Az északnyugat-európai kora neolitikumban (Linearbandkeramik és Villeneuve-Saint-Germain kultúrák, i.e. 5100–4700) végzett köszörülési, ütögetési, kalapácsolási és csiszolási tevékenységek rekonstrukciója 17 lelőhelyről származó 1289 homokkőszerszám vizsgálatán alapul."

[link]

"Egy példa a neandervölgyi mobilitás dinamikájára: az El Salt sziklamenedék (Alcoi, Kelet-Ibéria) viii rétegtani egységéből származó kovakő-együttes litológiai megközelítése"

"3. Anyagok és módszerek

Az SU viii több mint ezer litikus mintát tartalmaz, amelyek közül 931 georeferált kovakő elem. A fennmaradó kovakőrekordnak nincs pontos térinformációja, ezért kizárták, mivel többnyire milliméteresek, és így potenciálisan nem diagnosztikai jellegűek ennél a megközelítésnél.

A teljes vizsgált halmazból 217 (azaz 23,31%) égetett kovakő példány került ki az elváltozások felismeréséből, mivel a hőnyomok elrejthetik vagy módosíthatják a posztgenetikai jellemzőket. Ezen túlmenően ezekből a fűtött elemekből 81 (azaz 8,70%) a kőszerű azonosítás során is diagnosztizálatlan maradt a geogén tulajdonságokat rejtő nagyfokú hőváltozás miatt (vö. Dorta et al., 2010). Ez az oka annak, hogy 850 (azaz 91,30%) elem került be a kovakő típusú eredmények közé (3. táblázat), és 714 (azaz 76,69%) elem került elemzésre a kovakőn történt változások felismerése érdekében (4. táblázat, 5. táblázat, Táblázat). 6). Továbbá 39 (azaz a 850-ből 4,59%) elemet kizártak a metrikus eljárásból (4. ábra, 5. ábra), mivel ezek jelentős mértékben törtek vagy töredezettek."

[link]

Gondolom láttad a különbséget. :)

Amúgy még ezzel sincs baj:

"Vannak azonban olyan régészeti bizonyítékok is..."

Csak a következtetés legyen valóban ésszerű. Néha kis lelet mennyiségből is lehet logikus kiterjesztést közölni, csak akkor az olyan is legyen.

Azt mondják, ha már karikákat látsz az éhségtől, akkor nem számít semmi.

Ugye van a szükségletek piramisa. A Maslov piramison ha az aló fokok nem teljesülnek, a felsők mintha nem is lennének.

Van 3 anekdotám:

1. Az Andokban lezuhant repülő utasait nem keresték, azutasok megették a halott barátaikat. Talán még film is készült belőle.

2. A lövészárokban beástak a halottakat tátoló kamrába, betörték a hullák fejét és felnyalogatták az agyvelőt, mintha lekvár lenne.

3. Szibériában elrekesztődött faluba a megérkező mentőcsapat csak egyetlen túlélő nőt talált, az épp a gyerekét főzte egy kondérban.

Jókis narratíva... :P

9/ ... csak az előfordulások menynisége hol van :) Ez így bulvár. :)

Kérdező egy példa...

Példa 1.: Kannibalizmus nyomait találták a leleteken Németországban ie. 40 000-re datálva, 5 emberi csontvázból.

Példa 2.: A másik cikkben meg találtak akár 20 vagy 30 egyednél nyomokat a csontokon, de Franciaországi leleteken és ie. 35 000-re datálva.

- csak két példa

- van közöttük 500 km vagy több

- és van közöttük 5000 év távlata

Na ezért nem mindegy a néhány regisztrált eset és ponotsabb számokkal hogyan jön ki.