Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Ebben a videóban mennyi...

Ebben a videóban mennyi igazság van?

Figyelt kérdés

[link]


Ha nem nyílna meg, akkor a Googlebe azt kell beírni, hogy "jhwh DNS".


Tényleg ezek a számok jönnek ki?


2023. aug. 15. 21:05
1 2
 1/11 anonim ***** válasza:
100%
A DNS-hez nem értek, de az atomi szerkezet vizsgálatához semmilyen "digitális" fénymikroszkóp nem elég. Egy mikroszkóp szoftvernek nem lehet ezeket a "kérdéseket feltenni". Innentől a többi már megválaszolva.
2023. aug. 15. 22:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/11 anonim ***** válasza:
100%

A "digitális mikroszkóp" fogalma nekem is eléggé rávilágított a videó színvonalára!

XD

2023. aug. 15. 22:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/11 anonim ***** válasza:
100%

A kénsavhíd mégis mi? lol


A DNSben még csak kén sincs... (Bár az eredeti szövegben valószínűleg hidrogénhidat mondott a bácsi, csak a magyar fordítást készítő egyénnek nem volt fingja se a kémiáról és félrefordította).


A színvonalról meg csak annyit, hogy tízezerszeres nagyítás fénymikroszkóppal nem érhető el. Milliószoros meg pláne nem. Erre az a magyarázat, hogy az ehhez hasonló, laikusoknak szánt parasztvakításokban szeretik a mikroszkóp nagyítását terület alapon megadni. Azaz hogy egy adott méretű területet hányszorosának látunk. A valóságban a mikroszkópok nagyítását viszont nem így szoktuk kifejezni, hanem a távolság nagyítás szerint, vagyis hogy két pont távolságát hányszorosára nagyítja. Ezt figyelembe véve a tízezerből sokkal hihetőbb százszoros nagyítás lesz, a millióból pedig ezerszeres.


De egyedülálló DNS molekulákat és DNS bázisokat semmilyen fénymikroszkóppal nem fogsz látni soha, ahhoz túl kicsik.


És ha már "digitális mikroszkópról" beszélünk: ma már minden komolyabb tudományos célra való mikroszkóp elektronikus vezérlésű. A mikroszkópok típusait nem ez alapján, hanem a működési tulajdonságaik szerint csoportosítjuk. Vannak fluoreszcens, konfokális, fáziskontraszt, polarizációs, stb mikroszkópok. A mikroszkóp programjától pedig nem kérdezel semmit, annyi esze van ugyanis, mint mondjuk egy Xbox vagy egy mosógép kezelőszoftverének, vagyis semennyi. Csak egy speciális program, amit egy adott hardver kezelésére terveztek.

2023. aug. 16. 00:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/11 anonim ***** válasza:
89%

Mennyi igazság van a videóban? Semennyi!


Az értelmesebbjének első megnézésre lejön, hogy ez egy undorító, valláskárt okozni kívánó, kulturálisan vandál szélhámos.

:-(

2023. aug. 16. 01:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/11 anonim ***** válasza:
100%

Ezen videó:

https://www.youtube.com/watch?v=ZnXVLa_EqWE

alapján erről:

[link]

a professzorról van szó.


"A kénsavhíd mégis mi? lol"

Diszulfid-híd lesz az (az eredeti videóban is ilyesmit mond, nem kénsavat), ami proteineket köt össze:

* [link]

* [link]

* [link]

2023. aug. 16. 01:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/11 anonim ***** válasza:
100%

Egyébként a (természeti) dolgokban "elrejtőző" "üzenetek" gyakoriak: az emberek meg könnyen asszociálnak - lásd:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

2023. aug. 16. 02:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/11 anonim ***** válasza:
100%
Abszolút ökörség. Numerológia.
2023. aug. 16. 17:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/11 anonim ***** válasza:
100%
A dns-ben nincs kénatom. Nem tudom, milyen professzor ez, és milyen mikroszkópban mit számolgatott, hogy így megtalálta a tetragramatont, de az ilyen istenjel találókban miért nem merül fel inkább az a kérdés, hogy a mindenható, mindentudó, abszolút jó isten miért rejtőzik előlünk, miért csak ilyen bonyolult módon ad magáról jelet ahelyett, hogy mindenkinek az agyában szépen úgy irányítaná a gondolatokat, hogy kétség se legyen affelől, hogy ő van és ő a főnök?
2023. aug. 16. 22:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/11 A kérdező kommentje:

Köszönöm a válaszokat.


Én is ezt feltételezem, de nem értek hozzá ennyire.

2023. aug. 16. 23:13
 10/11 anonim ***** válasza:
100%

"Nem tudom, milyen professzor ez"

A #5-ös hozzászólásomban belinkeltem.


"A dns-ben nincs kénatom."

Ezt a professzor sem állítja. Csak annyit, hogy a DNS-t a kénhidak "rögzítik" - ami a #5-ös hozzászólásomban belinkelt források szerint még elképzelhető is lehetne - hogy hova arról nem szól a fáma. És nem is ezzel van a fő baj.


"és milyen mikroszkópban mit számolgatott"

Elvileg elektronmikroszkópban (az előző hozzászólók állításával ellentétben: a professzor sehol sem állítja, hogy fénymikroszkópot használt volna) nézegethette volna a DNS-t, viszont itt jön a csavar az egészben: direktben először 2012-ben "filmezték le" a DNS-t:

[link]

a professzor meg 1986-ban vizsgálódott.


És most jön még egy érdekesség a dologban: a prof. állítólag 1986-ban publikálta a felfedezését - elvileg a Nature-ben? - viszont ennek nyoma sincs. De más nagyobb peer reviewed folyóiratban sem. És ezen felfedezést senki sem replikálta.


Bővebben erről:

[link]

2023. aug. 17. 00:00
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!