Mi a véleményed az alábbi előadásról?

Nem tudok itt YT-t hallgatni, és az a "27. perc" is eléggé elborzasztó gondolat... Majd este, otthon.

Amit leírtál, az sajnos nem az előadó "nagy felfedezése", hanem kb. az első őskövületek feltalálása óta a katolikus egyház, majd később az egyháztól függetlenül a különféle "evolúciótagadó mozgalmak" (pl. ÉRTEM csoport, ha jól tudom, de úgyis erre jár valaki, aki többet vitázik velük errefelé) álláspontja. Természetesen kezdetben nem az evolúció tagadása volt a cél (elvégre már rég ez volt az általános gondolat, mikor Drawin még meg sem született), csak meg kellett magyarázni ezeket a furcsa dolgokat a földben.

Az ember és dinoszaurusz csontok egy rétegben gondolat tipikusan XX. századi, ha jól tudom, Dankien is érvelt mellette, sőt, különféle dinoszauruszokat ábrázoló barlangrajzokról is vannak könyvek. A nagyja baromság. Abban lehet igazságmorzsa, hogy biztosan más korben élt élőlények csontjai különféle kéregmozgások során összekeveredhettek, és ezért azonos rétegbe kerülhettek, ennek meg is van a szakszava, csak elfelejtettem az elmúlt öt év alatt, a jegyzetem meg otthon van.

Az összeszedett csontvázak kérdésköre hülyeség, persze a vakvéletlen (ami nem létezik, mert az evolúció tagadása általában az ilyen "véletlenek" tagadására épül) pont egy élőlényre hasonlító alakzatba sodorta a csontokat. Tök valószínű. Amúgy nem egy csontváz valóban "összerakott", de az a módszer, és nem a biológia hibája. Régi múzeumok őriznek vicces dolgokat, és ma is vannak olyan csontvázak, amik nem megfelelőek. Ha jól emlékszem (de ezt tíz évesen olvastam egy "ismertterjesző" könyvecskében) a Brontosaurus leírása történt hibás csontváz alapján, a feje egy másféle Sauropoda volt, de nem akartak hiányos csontvázat leszállítani. Azonban az ilyenek egyre ritkábbak. Ha teljes csontvázat találnak, akkor ott nincs kecmec, és ma már gyakori, hogy inkább kiállítják a részleges csontvázat gipsz rekonstrukcióval, mint hogy más csontokkal pótolják.

A nagy része fantázia szüleménye - hja, pl. a dínók pikkelyszínében tényleg sok a találgatás, de még erre is vannak már tudományos adataink. Való igaz, ha megtalálod egy zebra csontvázát, te sem mondanád meg belőle, hogy ilyen csíkos. De nagyon sok egyéb módszerünk van, amivel ezeket a találgatásokat minimálisra csökkenthetjük, és a többség inkább a laikusok kedvéért szükséges. Mert egy kutató remekül elmodellezget csonttani adatok alapján is, és kiszámítja a lépéshosszt meg a csoportstruktúrát, de azért ha neked ezt a NatGeo-n megpróbálnák lenyomni a torkodon, hülyét kapnál tőle. (Én is.) A színes 3D modellek kellenek, és ehhez bizony kell fantázia, de azt is a modern állatok alapján. Továbbá megint tudom emlegetni a régieket: a "hőskorban" gyakran megesett, hogy tökéleesen rosszul rekonstruáltak állatokat. Nem csak csontvázakat (ezekről számos legenda van, pl. egy nagytestű raptor, aminek az orrüregébe helyezték a szemeit - talán pont Owen), a preparálás során is történtek furcsaságok. (Híres császármajom-legenda.)

Szóval nézd, ha úgy vesszük, akkor hja, van igazságalapja. De nem abból a szempontból, ahogy ő fel akarná használni. Mindazonáltal az ember evolúciója miért lenne hazugság? Tudom, nyissam meg (itt bent nem tudom), de mi a hazugság benne?

Mi nagyrészt végighallgattuk és megállapítottuk hogy ez kib.szott hülye :D

Abszolute alap dolgokkal sincs tisztában.

(de azért egy fizikusnak vicces)

Két előadásába hallgattam bele. Abba, amit linkeltél és a koronásba. Nem tudom ki ez az ember, de elég felszínesen járt utána azoknak, amiről beszél. Amikor valaki ilyenekkel jön és komolyan érdeklik a válaszok, azt szoktam javasolni, hogy nézze meg az ezzel kapcsolatos szakirodalmakat, aztán képbe kerül.

Csak a természettudományos részre reagálva, nagyon összekever dolgokat. Sokszor az alapfelvetései sem ülnek.