Ha két testvérnek gyereke lesz, az vérfertőzés. Mi okból lesznek a gyerekek fogyatékosak?

1. A gyerekek NEM LESZNEK fogytékosok, csak LEHETNEK.

2. Nemcsak testvérek, hanem szülö-gyerek, unokatestvérek között is nagyobb az esély iylesmire.

3. Az oka meg az, hogy mivel magyin hasonló géneket örököltek (pl a testvéreknél ugyanattól az aparól és anyától kapták), ezért az esetleges hibás gének fokozottabb mértékben fordulnak elö, illetve nincs, ami ezeket kijavitsa, ezért a VALÒSZINÜSÉGE nö az örökletes betegségek fellépésének.

4. Viszont az egész igencsak fel van fújva, sokkal kisebb a veszély, mint amit sokan gondolnak.

Nincs felfújva,hanem évszázados tapasztalat.

Régen az uralkodók,nagyurak családon vagy rokonságon belül házasodtak. (a vagyon ne osztódjon)

Nagyon sok gyerek,vagy unoka volt degenerált az azonos génállomány miatt.

Az általad felhozott példákban nem egyszer forudlt elö ilyen, hanem évszázadokon keresztül mindig közeli rokonok házasodtak és lettek gyerekeik. Ott a halmozott elöfordulás miatt lettek degenerált gyerekek is, de lettek ennek ellenére ugyanúgy egészségesek is.

A kérdezö által feltett helyzetben EGYSZERI alkalomról van szó, ott jóformán nincs nagyobb esély beteg ygerekre, mint mármilyen más kapcsolatban.

"Viszont az egész igencsak fel van fújva, sokkal kisebb a veszély, mint amit sokan gondolnak."

Az én környezetemben vagy egy házaspár, első unokatestvérek. Mindhárom gyerekük súlyos beteg lett felnőtt korára, fizikai és szellemi téren is.

Andizsuzsi: igen te ismersz EGY ilyen párt, és nekik beteg gyerekeik lettek. De ettöl még nem szükségszerü, hogy AZÉRT lettek betegek, mert rokonok.

Sok olyan pár van, akik ilyen közeli rokonságban állnak, és NEM lett beteg gyerekük. Csak róluk nem nagyon tudják mások, akik meg tudják, azoknak sem érdekes.

Mellékesen régebben a falvak , kisebb városok mindenhol beltenyészetesek voltak, ha belekezdesz családfakutatásba, akkor kiderül, hogy kb 200 év alatt mindenki mindenkivel rokonságban van.

A régi anyakonyvekben majdnem minden oldalon van olyan, hogy a két házasulandó közeli rokonságban (elsö vagy második unokatestvérek) álltak, és ezért a házasságkötéshez engedély kellett - amit minden esetben meg is adtak. Ennek ellenére nem volt több beteg gyerek, mint a nagyvároskokban.

Valószínűbb, hogy betegek lesznek, vagy fogyatékosok, mint egyébként. De ha többször is közeli rokonokkal házasodnak, akkor még nagyobb a valószínűség.

Az új fajták kitenyésztésekor sokszor alkalmaznak beltenyészetet, de szelektálják is az utódokat. A beteg, fogyatékos utódokat nem hagyják szaporodni.

Úgy látom itt nagy a kavar, tisztázzunk valamit.

- Mindenki egy csomó halálos, vagy éppen súlyos fogatékosságot okozó mutációt hordoz a genomjában. Ezek általában recesszív gének, vagyis csak akkor okoznak betegséget, ha két példánnyal rendelkezel belőlük.

-Mivel ezek véletlenszerű mutációk eredményei és negatív szelekciós nyomás hat rájuk, nyilván hosszú idő alatt kiszelektálódnak ezek a káros mutációk, de mivel folyton újak keletkeznek, így mindenkiben van egy rakás különböző ilyen allél.

-Ha egy megfelelően távoli rokonnal házasodsz össze, akkor annak az esélye, hogy éppen ugyanabban a génben hordozzatok egy ilyen mutációt csekély, mivel az őáltala hordozott mutációk is véletlenszerűen jöttek létre, meg a tieid is, egymástól függetlenül.

-Ha a testvérdet veszed el, akkor ott a bibi az, hogy igen nagy esélye van, hogy egy azonos letális mutációt hordozzatok, amit mindketten ugyanabból a forrásból örököltetek, a szüleitektől, így sokkal nagyobb az esélye annak, hogy beteg gyereketek születik, mivel gyakrabban lesz a gyerek homozigóta egy ilyen hibás allélre. Ez nem száz százalékos bizonyosság, ha megnézed például Joseph Fritzlt, ő egy fészekalja gyereket csinált a saját lányának, akikből volt akik meghaltak, voltak akik kb. egészségesen születtek. Patrick Stübingnek, aki pont a saját testvérét vette el, például négy gyereke született, ebből három szellemi fogyatékos. ( [link] )

"A kérdezö által feltett helyzetben EGYSZERI alkalomról van szó, ott jóformán nincs nagyobb esély beteg ygerekre, mint mármilyen más kapcsolatban."

De. Mint fentebb vázoltam, egy ilyen házasságból eleve sokkal nagyobb az esélye, hogy ugyanazt a hátrányos mutációt örökölje a gyaerek az apjától és az anyjától is. Különben hogyan nőhetne az esély ha sok nemzedéken át tart a beltenyészet, ha egy nemzedékben semmi hatása sincs?

"Viszont az egész igencsak fel van fújva, sokkal kisebb a veszély, mint amit sokan gondolnak."

Ennek semmi értelme. Mekkora a veszély? Mekkorát "gondolnak sokan"?

"De mondjuk tessék utánanézni is pl az inbred patkánytörzseknek."

Egy patkány öt hetesen már fogamzóképes, egy vemhesség 21 napig tart és 7-14 patkánycsemetét pottyant 18 hónapos koráig, amíg termékeny. Kiszámolhatod, hogy hány száz utódja lehet egyetlen patkánypárnak. Éppen ezért egy patkánytörzs fönntartható akkor is, ha csak mondjuk 25% eséllyel szülnek egészséges utódot, mivel ha csak negyven utóddal számolunk nemzedékenként, akkor is születik tíz egészséges utódjuk. Ráadásul a sérült, szellemi fogyatékos, stb. patkányokat egyszerűen elpusztíthatod, senki sem fog érte szólni.

Ezzel szemben egy nő jó eséllyel életében nem szül csak négy gyereket, ha csúcsra járatod a rendszert, akkor is csak tizet, ennek a 25% -a kettő-három, ami azt jelenti, hogy éppen fönn tudod tartani a vérvonalat. Ezen felül a fogyatékos gyerekekkel is csinálnod kell valamit, mert ugye nem verheted őket agyon szívlapáttal, egész életükben valakinek gondoskodni kell róluk.

Szóval meglepő módon, mivel a patkány nagyon szapora és szabadon megölhető, beltenyésztett patkánytörzset könnyű csinálni, egyszerűen nemzedékenként agyoncsapod a betegeket. Beltenyésztett embert viszont nagyon nehéz csinálni, mert egyáltalán nem szapora és a betegeket sem ölheted meg szabadon, így a patkányok semmilyen választ sem adnak a kérdező kérdésére.

"Azon meg ne tessék csodálkozni, hogy rossz géneket hordozó szülőktől újra és újra beteg gyerekek szültnek, sz@rból nem lehet várat építeni. "

Mindenki hordoz egy csomó "rossz" gént.

"Sok olyan pár van, akik ilyen közeli rokonságban állnak, és NEM lett beteg gyerekük."

Sok ember van, aki naponta elszív egy doboz cigit, mégsem kap tüdőrákot, tehát hazugság, hogy a cigi rákkeltő lenne. Ezt hívják úgy, hogy "anecdotal evidence" és semmit sem ér. Van rá valamilyen statisztikai adatod? Ha nincs, akkor mit akarsz azzal, hogy sok rokonházasságból egészséges gyerek lett? Még többől meg beteg.

"Mellékesen régebben a falvak , kisebb városok mindenhol beltenyészetesek voltak, ha belekezdesz családfakutatásba, akkor kiderül, hogy kb 200 év alatt mindenki mindenkivel rokonságban van. "

Igen, vazzeg hetedunokatestvériben. A dolog lényege az, hogy másodunokatestvérek már korlátlan nemzedéken át összeházasodhatnak, a beltenyészet mértéke úgy nem nő érdemben, az ennél közelebbi rokonok házasságkötése vezet beltenyészethez.

"A régi anyakonyvekben majdnem minden oldalon van olyan, hogy a két házasulandó közeli rokonságban (elsö vagy második unokatestvérek) álltak, és ezért a házasságkötéshez engedély kellett - amit minden esetben meg is adtak. Ennek ellenére nem volt több beteg gyerek, mint a nagyvároskokban."

Statisztika? Ugye tudod, hogy a gyermekhalandóság 1800 -ban itt Európában 200 - 250 volt ezer születésenként? ( [link] ) ez mára lement kemény 7,5 -re. ( [link] )

"A régi anyakonyvekben majdnem minden oldalon van olyan..."

Hány sort vezettek egy oldalra? Húszat, ötvenet? Akkor hány házasságra jutott egy beltenyészetgyanús? (Mint mondtam, másodunokatestvérek ma is nyugodtan házasodhatnak külön engedély nélkül, azt ne számítsuk már vérfertőzésnek.)

Az okot azért nem írtátok le elég jól:

a testvérek génállománya 50%-ban megegyezik.

Ha mindkét testvérnek van olyan génpárja, amelyikből az egyik hibás, az ugye őrajta nem látszik, hiszen a másik működik.

De a gyerekeik negyede két rossz példányt kap majd! Ott már nem fog működni a hibás gén helyett semmi!

"Andizsuzsi: igen te ismersz EGY ilyen párt, és nekik beteg gyerekeik lettek. De ettöl még nem szükségszerü, hogy AZÉRT lettek betegek, mert rokonok"

Nem mondtam, hogy minden párra igaz ez, csak azt, hogy én ismerek ilyet. Nem szükségszerű, de tény, hogy azért betegek.