Már régóta ismerik a módszert az árvízvédelemhez. Miért nem az az irány, hogy lassanként is, de visszaállítsák a régi ártereket?

Régen a Duna kanyargós volt, folyamatosan változtatta a medrét. Ha már nagy hurokban kellett volna "kerülnie", akkor átszakadt és ment tovább egyenesen, majd kezdődött miden előröl. Összességében kevésbé volt úgy élhető a Duna menti rész, illetve sokkal nagyobb és mondhatni váratlanabb elöntésekre, kellett számítani. A fokgazdálkodásból pedig ma már nem fog megélni senki. Összességében ahány előnye lenne annyi hátránya is. Arról nem is beszélve, hogy a jelenlegi ártereket és hullámtereket is beépítették, akkor a régiekről ne is beszéljünk. Senki nem fogja magára vállalni, hogy ennyi ingatlant kisajátítson, avagy felvásároljon azért, hogy a vizet legyen hova kiengedni.

Én nem mondtam hogy ez jó megeoldás, azért vannak hullámtereink (sajna már szintén beépítve), hogy oda nyugodtan kimehessen a víz. Ellenben, ha a töltéseinket lebontanánk és a Dunát "visszaszabályoznánk" az eredeti medrébe, akkor az ország jó harmad része hamarosan egy lakhatatlan hatalmas pocsolya lesz... Akkor csináljuk meg ezt a Tiszával is és meglátjuk mekkora helyünk marad élhetésre. :)

Te mondtad, hogy vissza kéne állítani a régi árteret. Most ha ezek már be vannak építve szerinted mit lehet tenni? Mert szerintem csak is azt, amit leírtam...