Milyen tudományos oldalról kellene megközelíteni, azt a kérdést, hogy mi a élet értelme?

Sejtettem, hogy valami buta kreacionista tantételre fog kifutni a kérdés.

Kettő dolog merült itt fel, amit érdemes egy picit bővebben megvizsgálni:

-Az élet értelme:

Már maga a felvetés is értelmetlen. Mi az, hogy az élet értelme? Miből gondolod, hogy van valami abszolút értelme, a Nagy Igazság, a Bölcsek Köve, mittudomén? Miért kéne erre akárkinek is kész választ adni? Miért nem tudod ezt megválaszolni saját magad? Ez nem tudományos jellegű kérdés, (mint ahogyan a tudomány arra sem tud válaszolni, hogy a málna vagy az eper a finomabb-e, vagy, hogy te a Julcsiba vagy szerelmes vagy a Sanyiba stb.) erre tudományos választ nem is lehet adni. Vannak olyan szubjektív, művészeti, esztétikai kérdések, amikre a tudomány nem képes választ adni. Azt lehet kutatni, hogy X ország lakosainak ez és ez jelent meg a válaszaiban általában, egy ilyen célra készített kérdőívben, aztán ezt fel lehet használni mint statisztikát, de kábé ennyi.

Szóval ez a kérdés önmagában értelmetlen, és nem is tudományos.

-A semmiből nem lesz valami:

A szokásos köröket le lehet itt játszani:

-A semmiből nem lesz valami, tehát az Univerzumot teremtették.

-De honnan van a Teremtő?

-Definíció szerint ő az Első Ok.

-De a végtelen regresszust önkényesen bárhol elvághatjuk ilyen alapon, sőt, a Világegyetemnél értelmesebb elvágni, mert a Teremtő-hipotézis csak egy rakat újabb bizonytalansági tényezőt vesz be a dologba.

-De az Univerzum nem okozhatta saját magát, mindennek kell lennie okának.

-Nade, ha a Tervező ok nélkül VAN, akkor ennyi erővel az Univerzum is lehet a kezdet. Attól, hogy az Univerzumon belül mindennek van kezdete, még nem feltétlen lesz ez érvényes magára az Univerzumra is. Vagy lehet, hogy több Univerzum van párhuzamosan egy Hipertérben, a Hipertér pedig mindig is létezett. [És ezt a játékot tulajdonképpen bármeddig el lehet játszogatni. Lényeg a lényeg, a végtelen "mi okozta?" kérdéssorozatot el lehet, sőt el is kell vágni, és ezt úgy érdemes megtenni, hogy az ne vessen fel egy csomó, de tényleg nagyon sok újabb kérdést.]

Az igazságot keresed, és közben csak egy választ akarsz elfogadni.

Akkor szerintem robogj át az ezotériába, ott tárt karokkal, és alátámaszthatatlan, szubjektív véleményekkel fognak téged várni, arra van szükséged, nemdebár? :)

>Persze tudom, hogy az első hasraütésszerű válasz, az hog ya tudomány ezzel nem és nem szükséges foglalkoznia.

A tudomány már rengeteget foglalkozott a kérdéssel, és meg is van a válasz. Az életnek nincs "eredendő" értelme, csak kialakult, mert volt esélye kialakulni.

>A semmiből nem lesz valami

Üres közhely, aminek semmi köze semmihez és nem érv semmire. Tartózkodj ettől, kérlek.

>valami teremtett minket valami céllal

A teremtő léte nem szükséges az élet magyarázatához. Ahogy feljebb írtam, az élet kialakult, mert kialakulhatott. Nem "szükséges" a teremtő, és semmi sem indokolja, hogy van.

Ignoramus

Elnézést, hogy ezt írom, de a hülyeségeket beszéltek a szaporodásos génes, túlélő DNS dologgal kapcsolatba. Ez Dawkins agyszüleménye ami rég megbukott!

Egy csimpánznak több génje van mint az embernek! Valójában az ember alacsonyabb rendű állat, aki lecsúszott genetikailag a törzsfejlődésből... szóval még csak tudományos szempontból is értelmetlen az a néző pont, hogy a gének tovább adása az élet értelme...

http://www.youtube.com/watch?v=IaWejU4C_0o

http://www.youtube.com/watch?v=XSOSfBQWfvg

39:09-45:08

Más részt a természettudományosan még nincs rendesen definálva, hogy mit tekintünk életnek, szóval már csak ezért is nehéz erre válaszolni.

Már egyáltalán ha van értelme ennek a kérdésnek: "Hogy mi az élet értelme?" (szerintem van, a reinkarnáció, de most ezt hagyjuk... :D

Várom a mínuszt, meg az anyázást! :XD

16# Őszintén szólva, két oldalig bírtam ki az arrogáns dumáját! :D

De maga az hülyeség, hogy az emberi élet értelme az lenne, hogy szaporuljunk, illetve ne is mi hanem a génjeinket replikáljuk elterjesszük...

Ismerek olyan embert akinek az okoz szexuálisan örömet, hogyha a barátnője tönkön rúgja. Na már most hol van itt a fajentartási ösztön?!

Igazad van az első videó ateista!!!

[link]

Ezzel az alapvető problémám az, hogy nincs olyan, hogy "jó" és "rossz" tulajdonság, mutációk az evolúcióban!

(Ezért nem létezik devolúció sem)

Lásd az anginában a a fekete és fehér lepkéket:

[link]

Másik része vannak olyan nők akik nem akarnak gyereket maguknak...

Nem kötekedésből írom, csak arra akarok kilyukadni, hogy maga az evolúciónak nincs célja! ==> akkor az életnek sincs célja vagy van neki, de semmi képen sem az, hogy szaporuljunk. Az egyén függő szubjektív cél nem pedig egy objektív emberiségre kiterjedő cél...