Miért hülyítik az emberiséget?

Nem kell azt hülyíteni, elég hülye az magától is. Aztán gyakran van, hogy egy-egy hülyének emelkedik fel a hangja, és az tovább hülyíti a többit, aki hallgatja. Ez egy egész normális jelenség; látod, te is nézed az RTL Klubot.

(Amúgy meg ki mondta, hogy az oroszországi jégesőt a globális felmelegedésre kell fogni? Meg hogy jönnek ide a maják és az RTL Klub?

Harmadrészt meg van olyan, hogy globális felmelegedés, és az IPCC jelentés szerint valószínű, hogy nagyrészt az emberi tevékenység okozza; bár a hosszútávú hatásai még bizonytalanok. De természetesen ez nem jelenti azt, hogy minden hirtelen időjárás változást arra kell fogni, sőt…)

""Igen globális felmelegedés télen -20 fokokkal.""

Egyesek mennyire nincsenek tisztában a dolgokkal!

A globális felmelegedéstől még lehet -20 fok télen!

Azért vannak alapvető dolgok, amit nem lehet vitatni.

1. ha a levegőnek növekszik a CO2 tartalma, az üvegház-hatás révén emeli az éves átlaghőmérsékletet. Amikor jópár millió éve a vegetáció a vulkanikus tevékenységből származó széndioxid miatt jócskán elburjánzott, a növényi fotoszintézis révén a légkörnek drasztikusan megnőtt az oxigén-tartalma és lecsökkent a széndioxid, ez olyan szinten csökkentette az üvegház-hatást, hogy beindult tőle egy jégkorszak.

2. a klímaváltozás mindig is elsősorban extrém időjárási ingadozásokkal jár, ebben lehet hőség, hurrikánok, rengeteg eső, de lehet hideg, aszály is.

3. tény, hogy rengeteg széndioxidot juttatunk a légkörbe. Meg metánt is, ami még durvább üvegház-gáz. A globális CO2-szint emelkedés mérhető, megtámadhatatlanul kimutatható.

4. tény, hogy az oxigéntermelő erdőterületeket jelentősen pusztítjuk.

5. tény, hogy emelkedik az éves átlaghőmérséklet GLOBÁLISAN. Akinek erre ellenpélda egy ropogós hideg téli hét, az nincs tisztában a "statisztika" és a "globális" fogalmakkal.

Ezt csak össze kell rakni, és máris LOGIKUS FELTÉTELEZÉS, hogy tevékenységünk kiválthat egy globális klímaváltozást.

Hogy az évről évre bizonyítottan emelkedő átlaghőmérsékletben mennyire hunyó a mi tevékenységünk, az bizonysággal megállapíthatatlan, de jócskán elég a fenti logikus következtetés, hogy tegyünk ellene.

Éppen azért, mert az ilyen hatások láncreakció-szerűen mennek végbe és ha az első dominó dőlt a sorban, nincs egykönnyen visszaút.

Ahhoz, hogy biztosan tudjuk, nem mi tehetünk a felmelegedésről, már legalább 50 éve nullára kellett volna csökkenteni a légszennyezést. Akkor most látnánk, hogy "magától" melegszik-e a Föld, vagy nem.

Nem tettük meg.

Hát akkor most marad a logikus feltételezés, hogy valamilyen mértékben biztosan hozzájárulunk.

Erre meg logikus válasz, hogy próbáljuk meg csökkenteni a lehető legjobban az esetleges tőlünk származó hatásokat.

A globális katasztrófát jósoló előjelzések talán túlzóak, de több jogalapjuk van, mint a "nincs itt semmi baj, csináljunk mindent úgy, mint eddig" hozzáállásnak.

A legjobban a 8-as foglalta össze a mondanivalómat!

Plusz még annyit hozzátennék, hogy a belinkelt jelenség lehet akár a globális felmelegedés lokális hatása is, hiszen a globális felmelegedés hatására a légkör és az óceánok hőmérséklete is változik. Ez utóbbi is visszahat a légkörre, amely felboríthatja a már tízezer éve "beállt" nagy globális légkörzésekre is, amelyek pedig hatnak a regionális és lokális időjárásra is. Az éghajlat-kutatók szerint lehet, hogy száz év múlva a Kárpát-medencében hétköznapivá válnak a tornádók is.

Persze, ez csak feltételezés, a légkör és éghajlat-modellezés egyetlen lehetséges variációja a sok közül.