Mit gondoltok, hány négyzetkilométertől lehet azt mondani egy ember által nem megművelt területre (erdő, sivatag stb. ), hogy vadon?

Szerintem a vadon nem a terület kiterjedésétől függ. Én inkább úgy értelmezem, az a vadon, ahol nem érezhető az emberi tevékenység nyoma. Persze értem, hogy ha a város valamelyik részében van mondjuk 136 négyzetméter elhanyagolt terület, az nem vadon, bár sokszor úgy nevezik.

Vadonnak nevezem azt a természeti állapotot, ahol nem látszik emberi tevékenység. itt most kihagynám a nyomokat, ugyanis a környezetszennyezés okozhat látható elváltozásokat. Inkább természetes állapotról beszélnék a maga vadságában, műveletlenségében, távol az ember jelenlététől. Bár egy letarolt erdő is vadon. Tehát definícióként azt használnám, hogy kívül az emberi településen, az már vadon, mert tegyük fel, ha éjjel kinn vagy egy búzatábla közepében távol a falutól/várostól, akkor akár azt is mondhatod, hogy a vadonban vagy, mert a megszokott helyzetedhez képest vad helyen vagy, fokozottan kitéve a természet hatásainak.

Eléggé ellentmondásos, amit írtam?

Első válaszolóval totál egyetértek.

Én szubjektíve azt nevezem vadonnak, ami területen nem látszik emberi beavatkozás, és ha kitennének egyedül a közepére, akkor azért majréznék, hogy kijutok-e valaha is. Mondjuk egy sivatagra vagy az óceán közepére ritkán mondjuk, hogy vadon, inkább a vadállatokkal és vad növényekkel borított szárazföldre. Mondjuk a somogyi erdőségek már határeset. :)

Ha definiálnom kéne kb. így tenném:

Területileg: legalább kétszámjegyű km-es körben nincs emberi település, sem ember által alakított kultúrtáj. (Szóval se falu, se tanya, se műút, se távvezeték, se búzatábla, se erdőgazdaság, se halastó...)

Élővilágát tekintve pedig: nincsenek kiírtva belőle az esetleg emberre veszélyes állatfajok sem.