Ha az emberi fajnak nem lenne látása, lett volna esélye felfedezni az elektromágneses hullámokat?

Miért ne lehetett volna? A látásnak csak annyi köze van az elektromágneses hullámokhoz, hogy annak egy nagyon szűk spektrumrészletére érzékeny.

Egyébként szem nélkül is érzékeled az elektromágneses hullámokat, igaz, más tartományrészletét, mint amit a szemeddel.

Igazából az érdekes kérdés inkább az hogy látás nélkül hogy vagy mikorra jutunk el (vagy el se jutunk) a szükséges technikai tudományos stb. szintig

Látható tartomány egyébként:

[link]

"Nem látnánk a Napot, így nem tudnánk hozzá társítani a fényt, nem is tudnánk, hogy létezik, "

Abból indulsz ki, amink már van. Van látásunk, és te abból indulsz ki, hogy "ha nem látnánk". Ha nem alakult volna ki az embernél a látás, akkor valami másféle módon érzékelnénk valamely más tartományát az elektromágneses sugárzásnak. Mint ahogyan érzékeljük is, a hősugarakat. Ekkor viszont a látható spektrum is pontosan ugyanolyan jelentőséggel bírna, mint mondjuk a rádióhullámok: attól hogy nem látjuk, még simán tudjuk használni mondjuk információközlésre. És kb. ugyanolyan eséllyel fedeztük volna fel a létét, mint pl. a rádióhullámoknak, vagy a mikrohullámoknak. A mikrohullámok hatását is egy ugyanolyan jellegű, "véletlen baleset" folytán fedeztük fel, mint a gamma-sugarakat: a fáma szerint egy ilyen hullámokkal kísérletező mérnök véletlenül felmelegítette vele az asztalon lévő szendvicsét.

"Nem látnánk a Napot, így nem tudnánk hozzá társítani a fényt, nem is tudnánk, hogy létezik, "

Még egy dolog: az élővilág alapvetően függ a napfénytől, tehát valamilyen módon minden létező élőlény érzékeli a napból áradó elektromágneses sugarak bizonyos tartományát. Ebből kiindulva viszont már pont úgy lehet következtetni a látható fény tartományára, mint az UV, infra, rádió és az összes többi tartomány létére tettük a látható fény ismeretéből kiindulva.

Az oké hogy nem látjuk, de ha megnézed a spektrum nagy részét is felfedeztük, mégsem látjuk. A magfizika megint egy olyan terület ahol nem látunk semmit amit kutatunk, a kovalens kötést sem látjuk stb. stb.

Én nem ott látom a buktatót, hogy idővel nem tudunk össze kötni két számunkra ismeretlen vagy láthatatlan dolgot. A gond inkább azzal van hogy az emberi kultúra és tudás nagymértékben a látásra épül írás olvasás pld, vagy hogy extrém példát mondjak, nem tudom hogy lehetne mondjuk egy hang alapú oszcilloszkópot elkészíteni ( persze lehet hogy lehet, de én ennyire már nem vagyok kreatív)

"lett volna esélye felfedezni"

Ha így kérdezed, akkor igen. Esetleg más módon, más tapasztalat kapcsán, talán lassabban, de még ez sem biztos. Ma is sok olyan hatást ismerünk, amit nem érzékelünk közvetlenül.

Tegyük fel, hogy érzékelnénk, "látnánk" a mágneses teret. Akkor megkérdeznéd ugyanezt mágnesességre, de most tudjuk a választ: igen, felfedeztük. Ha lenne rá érzékszervünk, akkor talán jóval korábban kezdjük el komolyabban vizsgálni, de ez már részletkérdés.