Létezhetne akkora gorilla mint Kong Kong?

kicsit más testfelépítéssel mint a normál gorilla de igen

(emlősből és dínókból is volt ilyen méretű faj)

Kötelező megosztás a blogomról :p

[link]

és örömmel látom, hogy ez a weblap is felfedezte (volt vajon közöm hozzá? :3)

[link]

Amúgy az egyetlen, amit ismerned kell (a fenti klasszikust ugord át nyugodtan, ha unod, ennyit olvass inkább el), az a NÉGYZETES-KÖBÖS TÖRVÉNY.

[link]

A lényeg, hogy egy élőlény tömege a magasságának a KÖBÉVEL növekszik (a térfogagátval: magasság x szélesség x mélység), vszont az izmai ereje csak a NÉGYZETÉVEL (a keresztmetszete: szélesség x mélység).

Tehát ha például ha elkezdesz egy növényt nagyítani, nagyítani, akkor egyre vastagítanod kell a lábait, hogy elbírja a saját súlyát. Hasonlíts össze egy lovat és egy orrszarvút (az orrszarvú közelebbi rokona a lónak (párosujjú patások), mint az elefántnak (páratlan ujjú patás), tudtad? :D), és kábé elképzelést alkothatsz róla, hogy hogyan is működik ez.

A éegnagyobb dinók körülbelül a felső határa annak, amilyen nagy szárazföldi élőlény még elképzelhető. King Konggal csak az a baj, hogy neki az ALAKJA olyan, mint egy gorilla. Még ha el is bírná mondjuk a saját gerince (mondjuk tegyük fel, hogy vastagítjuk, javítjuk a csontváz anyagát, ahol tudjuk), akkor is biztosan nem tudna két lábon járni, pláne urgálni, ahogyan Kong a filmekben szokott.

"King Konggal csak az a baj, hogy neki az ALAKJA olyan, mint egy gorilla."

A többivel egyetértek (hogy is ne érthetnék, hiszen logikus dolgokat írtál), de ez az állítás leginkább csak a 2005-ös King Kong változatra igaz. A többi filmben Kong csak felszínesen hasonlít gorillára, inkább olyan, mint egy majomember, felegyenesedett, két lábon jár. Persze ezek is a lehetetlenség hatáskörébe tartoznak (főleg az 1962-es és a 2017-es verziók, amelyek toronymagasságúak), de az anatómiáját illetően nem érdemes csak a gorillákkal összevetni őt.