Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Mi ehhez a cikkhez tartozó...

Mi ehhez a cikkhez tartozó tudományos publikáció? És hogyan lehet az, hogy valaki úgy ír róla cikket, hogy nem is hivatkozza?

Figyelt kérdés
[link]

2018. okt. 17. 21:49
 1/10 John_McClane ***** válasza:
2018. okt. 17. 22:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/10 John_McClane ***** válasza:

Rossz link. Na most:

research-information.bristol.ac.uk/en/publications/isolated-optical-vortex-knots(4b8d9e24-bf99-4445-a0b5-117ed0d73c49).html

2018. okt. 17. 22:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/10 anonim ***** válasza:
18%

"És hogyan lehet az, hogy valaki úgy ír róla cikket, hogy nem is hivatkozza?"


A mai népbutító, áltudományos világban ez már egyáltalán nem meglepő.

Sőt a gondolatot továbbfolytatva: Ma már olyanok akarnak írni szakmai cikket, akiknek az alapvető természettudományos ismereteik is erősen hiányos.

Az indexre ez külön vall...

2018. okt. 17. 23:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/10 Wadmalac ***** válasza:
40%

Sajnos a hétköznapi, talán mondhatom, hogy bulvármédia simán továbbítja a külföldi cikkeket lefordítva. Néha rosszul fordítva, néha simán félreértelmezve, néha a magyar cikkíró hibás következtetéseit beleszőve.

És nem csak hogy nem tudományos képzettségű cikkírók teszik ezt, hanem még tudományos lektorálás sem történik.

De nem is ez a cél.

Meg kell csak nézni, a tudomány rovatban is jónéhányszor a cikkcím közelében sem jár a cikk tartalmának, mert clickbaitre van szabva.

Ezek a cikkek arra jók, hogy az érdeklődést felkeltsék és az ember utánamenjen a hitelesebb forrásoknak, sajnos semmi másra.


A forrásmegadást azért nem hagyják ki. Csak mostanában már nem kiírják, hanem a szövegbe ágyazzák kattintható linkkel.

Itt is ez történt.

2018. okt. 18. 07:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/10 Wadmalac ***** válasza:

Itt a forrás, amit az Index linkelt.

[link]

2018. okt. 18. 10:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/10 anonim ***** válasza:

Az első bekezdésben a "magyarázta" szóra kattintva elérhető:

[link]

2018. okt. 18. 12:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/10 anonim ***** válasza:

Több dolog keveredik itt. Abba most nem megyek bele, a hazai média milyen silány, a hírközlés milyen alapelemeit hagyja figyelmen kívül - gyakran szándékosan, megtévesztés céljából.

Azonban a (nem tudományos) média hétköznapi emberekhez szól. Célja a figyelemfelkeltés. Ez gyakran nem is olyan egyszerű, ugyanis minél hétköznapibban akarunk megfogalmazni egy bonyolult jelenséget ,annál több mindent "egyszerűsítünk ki" belőlük, a végén már kérdés, mi legyen a cél: valamennyire megértetni olyasmit, ami már nem is az, vagy inkább legyünk hitelesek és érthetetlenek.

A figyelem felkeltése azt jelenti, beszélünk valamiről, ami nem része a hétköznapoknak, ekkor nem cél a forrás megjelölése. Igényesebb helyeken megteszik (például itt is), de mint látható, már az is probléma, észreveszi-e az olvasó. Egy cikk akkor jó, ha kiderül belőle, kinek szól, és azon a szinten átadta a legtöbb ismeretet. Azonban olyan nincs, hogy valami mindenkihez egyforma igényességgel szóljon, ezért elemi dolog a célközönség kijelölése. Ami egyáltalán nem könnyű például nálunk egy ilyen elbutult világban.

2018. okt. 18. 13:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/10 Wadmalac ***** válasza:
78%

Néha én is leakadok egy-két origós vagy indexes tudományos (tegyem idézőjelbe?) cikken, elírások, félrefordítások, félreértett eredeti tartalom miatt, de legalább felhívja a figyelmet egy érdekes témára, aminek utána lehet menni.

És legalább nem merülnek bele a bulvárosodásnak abba a bugyrába, ahol a tudomány címszó alatt ezós katyvaszt találsz csak.

Esetlegesen pontatlanok, de nem népbutító szenzációhajhász céllal.

Valahol ott billegnek a cikkeik azon a határon, ahol az átlagember figyelmét még tudják a tudomány felé terelni, de nem mennek olyan mélységbe, amit ugyanez az átlagember elsőre túl töménynek, unalmasnak találna.

Nevezzük aperitifnek a tudományhoz.

Én nem nevezném ezt a tevékenységet haszontalannak.

2018. okt. 18. 13:49
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/10 John_McClane ***** válasza:

"Itt a forrás, amit az Index linkelt."


Én meg belinkeltem azt ami alapján a livescience a cikket írta - igaz másolni kell a megnyitáshoz.

2018. okt. 18. 21:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/10 Wadmalac ***** válasza:

Azért az indexes linket húztam, hogy látsszon, igenis betette a forrást a cikkíró.


Persze szokás szerint föld alá pirosozták a kommentemet okosan.

2018. okt. 19. 07:39
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2020, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!