Miert tanitjak iskolaban mai napig a Bohr atom modellt, amikor nem ugy van?

ugyan nem tudok pontos választ mert nincs tanári végzettségem, de gyanitom ugyan azért amiért a fizikát nagyon le egyszerűsítve kezdik tanítani.

Bevallom én sem lettem volna valami boldog ha 12 évesen integrálni kellett volna fizika órán

Mindegyik modell csak modell ...

Ám a Bohr modellről egyértelműen bebizonyosodott, hogy nem jó közelítése a valóságnak.

Sőt egyenesen félrevezető. Ennek a következménye még mindig, hogy sokan Naprendszerként fogják fel az atomot.

Őszintén, fogalmam sincs mivel lehetne bevezetni jobban a quantum-mechanikai modellt... de nem mindenhol Bohr modellel tanítják ez fix. Inkább csak a hagyomány miatt szerintem.

Még jó hogy én egyáltalán nem figyeltem gimiben, és nem is emlékeztem semmire... így egyetemen tiszta lappal megértettem egyből a QM modellt, a Bohrt csak történelmileg vettük.

Kémiából tanítják a különböző atommodelleket, szépen elmondják, hogy hogyan finomodott az atom modellje, hogyan jutottunk el az „oszthatatlan egységtől” a „mazsolás puding” modellig (Thomson-féle atommodell), utána a Rutherford-féle modellig, a Bohr-féle modellig, majd a kvantummechanikai atommodellig. Még szép ábra is volt anno a tankönyvben a különböző elektron„pályák” alakjáról. Aztán jön egy megjegyzés, hogy a kémiai jelenségek zömét jól meg lehet érteni a meghaladott, de egyszerűbb Rohr-féle modellel, könnyebb ábrázolni az atomot ezen modellel, az egyszerűbb volta miatt.

Az elektronszerkezetnél újra előjön a téma, ott újra előjönnek a különböző elektronpályák alakjai, de ezek is gyorsan betűkké degradálódnak. (Lásd: [link] )

Persze erről aztán a legtöbben meg is feledkeznek, lehet tényleg nem ártana időnként leporolni ez a leckét, hogy amit ábrázolunk, az egy leegyszerűsített diagram, az elektron nem kering az atommag körül, pláne nem körpályán.

Nincs azzal baj, ha Bohr-féle atommodellt használják. Egyrészt a fizika tanításánál is az azóta meghaladott newtoni mechanikát tanítják meg először, mert az abban szerzett ismeretek révén lehet csak megérteni a relativitáselméletet. Másik oldalról a hétköznapokban is sokszor bőven elég a jóval egyszerűbb newtoni fizikát használni, ha a relativisztikus hatások elhanyagolhatóak.

A meghaladott fizikai modellek továbbra is jól használhatóak, csak éppen adott peremfeltételek mentén. De azokon belül továbbra is a kívánt pontosságon belül egyezik a modell és a valóság. Ha a Bohr-féle modellel remekül lehet magyarázni a kémiai jelenségek zömét, miért ne használnánk?

Igen, ez teljesen igaz... egyetértek.

Egyetemen jó volt ahogy felépült történelmileg.

Viszont azt nem tudom átlagembernek árt vagy használ e ez a modell.

Azért, mert ez a legutolsó modell, amit még Átlag Jóska képes egyáltalán megérteni.

Vagy jobb lenne, ha inkább a mazsolás kalács modell maradna meg a fejében?

"Viszont azt nem tudom átlagembernek árt vagy használ e ez a modell."

Az átlagembernek a valószínűségi ködbe kenődött elektronok képe okoz emésztési problémákat. Főleg, ha az az átlagember még kisiskolás.

5-ben a válasz.[Ki lehet egészíteni történelemórán - hogy továbbgondolja a létezés, az anyag természetét létszemléleti téren is-, Heisenberg sírfeliratával:

"Valahol itt nyugszik" (Er liegt irgendwo hier".]