Gyerektartásra érdemtelenség perben mit ítélhetnek, tapasztalata vkinek?
Egyetemista tanuló, a tartásdíj fizetésre kötelezett szülő nem akar tovább fizetni mondván érdemtelen a tartásra, mert a gyerek nem akar vele találkozni nincs kapcsolat köztük. Viszont, a tartásdijra köteletett súlyosan vétett a gyerek ellen, ellopta a gyerek vagyonát + kirakta az ingatlanából a gyerekeket+ életveszélyes fenyegetés.
Sok idő után találkoztak 2x is, mindig volt írásbeli kapcsolat, tehát a teljes kapcs.tartási hiány nem igaz. Most meg a tartásra kötelezett csak azért se reagál a gyereknek.
60#
Ismered a teljes életünket? Kétlem. Tudod hogy milyen összegről van szó? Azt se tudod.
Az örökség részét csak azért irom le hogy lasd ilyen is van. Attól hogy te még nem hallottal róla, létezik.
Adott az apa, aki nem akar gyt-t fizetni. Ügyvéd bekéri az apa anyjának a bankszámlaadatait a perbe, mett az anya tudja hogy oda érkezik az apa fekete bevétele. Beérkezik a számlakivonat, addigra meghal az apa anyja pont. Van egy nagyobb összeg a számlán, amire az ügyvéd azt mondja, az apa örökségnek néz elébe, igy a hátralékos gyt-re lenne fedezet. Apa felszólal, ó nem, azt anyukája teljes egészében a testvérének szánta. Hozza is a következő tárgyalásra az örökséget visszautasító nyilatkozatot büszkén, hogy lám ő milyen rendes! Az csak később derül ki, hogy amikor ezt a nyilatkozatot megtette, már rég nem volt a számlán pénz, ez mellékes most. Hagyatékira a covid miatt 1 évvel a haláleset utan kerül sor. A közjegyző ismerteti az adatokat és ugye ott van az apa által lobogtatott visszautasító nyilatkozat! Majd a közjegyző adja a hideg zuhanyt: ha visszautasító nyilatkozatot tett, akkor nem a testvér kap többet, hanem az egyenesági leszármazott(ak) örökölnek. Pech. A visszautasító nyilatkozat ráadásul vissza se vonható sehogy, mert kiskorúak a leszármazottak. A bíróság is egy egyből elutasította ezirányú kérelmet:-)
Egyéb kérdés ami nem világos?
válasza:"Adott az apa, aki nem akar gyt-t fizetni"
Nem is kell neki nagykorú gyermek után.
"Ügyvéd bekéri az apa anyjának a bankszámlaadatait a perbe, mett az anya tudja hogy oda érkezik az apa fekete bevétele. "
Ügyvéd nem kerheti be, max a bíróság rendelhet el ilyet buntetoperben, de kb esélytelen. Amúgy meg fekete bevételt nem szokás átutalással fizetni, hiszen akkor nem fekete, de mesélj még.
"Van egy nagyobb összeg a számlán, amire az ügyvéd azt mondja, az apa örökségnek néz elébe, igy a hátralékos gyt-re lenne fedezet. "
Ügyvéd talan varazsgombbel rendelkezik, hogy látja, van e tartozás az elhunyt után, van e végrendelet, akármi?
Igen, nekem csak ezek lennének a kérdéseim.
52#
Nem akartam kisregényt irni, amiket kérdeztel azokon már rég túl vagyunk és lezárt dolgok.
A per akkor indult amikor még kiskorú volt a nagyobb is, sok éve. Lezarult, megíteltek. Pont. Most is kapom.
Ügyvéd KÉRTE a bíróságon - sima polgári per ugye - a bíróság tehát bekérte az anyja számlaadatait 3 évre visszamenőleg. Ezen is rég túl vagyunk.
Lovagolhatsz a fekete jövedelmen, de ha ő a NAV-tol 0 Ft bevételes papirt ad le, akkor az fekete munka utáni bevétel hisz nem adózott utána. Ez is megvolt.
Az ügyvéd nem rendelkezett varázsgömbbel, csak azt mondta, hogy az örökség fedezet LEHET. Aztán a hagyatéki is megvolt, tartozás nem volt. Mindennek 4 éve. Igy már megfelel?
Amúgy kiegészítés: apa NEM kérte a gyt megszüntetését, én inditottam emelésre pert, ennyi. A perfelvételi szakasz lezárult, bizonyítási szakaszba értünk, ahol az apa eddig semmit nem tudott felmutatni az érdemtelenség bizonyítására. Most összeszedett egy hulladék ügyvédet, aki kb semmit se tud az ügyről - a bíró le is tolta - úgyhogy egy ilyen ügyvéd nem igazán kihívás :-) Rokontartásról se esett szó, illetve de, annyit mondott a bíró, hogy mivel nagykorú , kérheti ő a rokontartást. Mondtam igy egyszerűbb, folytatólagosan, a gyerek úgy sincs Mo-on.
Kérdés?
válasza:"Nem akartam kisregényt irni, amiket kérdeztel azokon már rég túl vagyunk és lezárt dolgok.
"A per akkor indult amikor
Jaj, kamu királynő, úgy bele zavarodsz q történetébe, hogy konkrétan nevetségessé teszed magad.
"Nem akartam kisregényt irni, amiket kérdeztel azokon már rég túl vagyunk és lezárt dolgok.
A per akkor indult amikor még kiskorú volt a nagyobb is, sok éve. Lezarult, megíteltek. Pont. Most is kapom."
1. Ha így lenne, nem tetted volna fel a kérdést, hiszen tudod a választ.
2. Nagykorú gyermekre nem jár gyermektartasdij, rokontartas járhat, az viszont a gyereknek, nem a szülőnek.
"Ügyvéd KÉRTE a bíróságon - sima polgári per ugye - a bíróság tehát bekérte az anyja számlaadatait 3 évre visszamenőleg. Ezen is rég túl vagyunk."
A polgári peres bíróság nem kerheti be a szülő csaladtagjainak bankszamla kivonatait. 3 évre visszamenőleg meg pelne nem, mokuska. Eleve max 6 hónapra visszamenőleg lehet bármiféle taratsdij igényt benyujtani, ergo apukatol is csak annyit kergették. Az anyjától meg SEMMIT.
T nem indithatsz emelesert pert, a nagykorú gyereked teheti azt meg, te max -az ő beleegyezésével képviseletében.
válasza:Senki bankszámla adatait nemlehet bekérni úgy, hogy mert gyanakszom, hogy oda érkezik a jövedelem. Ilyen nincs. Bizonyiték kell rá és max úgy kérhetik be, de igen a feketén dolgozók pénzét kézbe szokták adni.
Voltunk bíróságon és mindenről kértek be mindent nem bemondásra működött.
Szerintem ennek az egésznek semmi értelme nincs. Kiíród a hülye kérdésed, mire számithatsz, majd most válaszólsz, hogy megvan itélve. Ellentmondasz magadnak.
Aki nem olvassa végig csak egy-egy mondatot kiragad, na az tényleg nem érti.
"a tartásdíj fizetésre kötelezett szülő nem akar tovább fizetni"
A hangsúly a TOVÁBB szón van!!! Mivel az ítélet születésekor mindkettő kiskorú volt. Most az egyik nagykorú, egyetemista. Mivel az apa nem kérte a gyt folyósításának megszüntetését, ezért azt továbbra is kapom. Mi ebben a fura????
De MIVEL megváltoztak a körülmények az ítélet óta, igy kértem emelést. Megvan? Ilyet is lehet!
És igy találta ki hogy érdemtelenségre hivatkozva nem akar tovább fizetni.
Mivel a bíróságon PONTOSAN meg tudtam nevezni kinek a számlájára mekyik banknál megy a pénz, igy bizony bekérte a bíróság. Milyen bizonyítekot kérsz róla?? Az ex is próbálkozott ugyanezzel, csak ő nem tudta megmondani hogy melyik banknál kinek a nevére mennek SZERINTE a dugipénzeim. 😂 Na, erre mondta a bíróság, hogy ők nem nyomozóhatóság, nevezze meg a nevet, bankot - ha nincs, nem tudja, akkor úgy járt.
Ez volt 2018 február, 2015 jan.1-től kaptuk meg a kivonatokat. Szerinted honnan a francból tudtam volna máskülönben a mama pénzéről? 😂 Nem kötötték az orromra. Innen tudtam meg!
Senki nem irta, hogy 3 évre visszamenőleg kértem volna gy-t-t 😂😂😂 3 évre visszamenőleg lett bankszlakivonat. Ti tudtok olvasni amúgy??
Hogy juthattam el a 4.tárgyalásig, ha nem indithatok pert gyt emelésre?? 😂
Tanuljatok már meg olvasni bakker.
Mellesleg TAPASZTALATOKRA voltam kiváncsi, akinél felmerült érdemtelenség, de mindenki idejött okoskodni tök másról.
Ezt nem lehet azt nem lehet...hát behalok. Akkor rejtély hogy jutottam a mama számlájához 😂 Biztos a jóisten adta
válasza:"3 évre visszamenőleg lett bankszlakivonat."
Nem, nem lett. Találj ki valami mást, attól, hogy te nem értesz hozzá, ne gondold, hogy senki más nem tudja, hogy marhaságokat írsz. Évekkel ezelőtt a polgári bíróság egy gyerektartási perben 3 évre visszamenőleg elrendelte az apa anyjának - akinek semmilyen tartási kötelezettsége nincs a gyerek felé, és semmilyen szinten nem részese a pernek - a bankszámlakivonatát. Ami egyébként különleges személyes adat, bizalmas, banktitok, stb. Hát hogyne. Még a büntetőbíróságon sem működik, hogy csak úgy, bemondás alapján a gyanúsított anyjának nézegetik bármilyen dolgát.
"És igy találta ki hogy érdemtelenségre hivatkozva nem akar tovább fizetni."
Hát ezért "jutottál el" a 4. tárgyalásig. Nem az emelésről szól, hanem arról, hogy egyáltalán nem kapsz egy fillért sem. Amúgy - többen írták már - a rokontartásból, főleg külföldön, dőzsölni nem fogsz.
válasza:"Ez volt 2018 február,..."
"Hogy juthattam el a 4.tárgyalásig, ha nem indithatok pert gyt emelésre?? 😂"
Tehát azt szeretnéd nekünk bemesélni, hogy a 2018-ban mar nagykorú gyermek után te 2024-ben még gyermektartast/rokontartast kapsz és jelenleg, 6 évvel később még csak a negyedik targyalasnal tartotok. Valóban, rendkívül hihető történet.
Amúgy csak halkan jegyzem meg, 3 évre visszamenőleg NEM fognak egy tartasdij perben szamlakivonatot kérni még a kotelezettol sem. Szerintem itt és most hagyd abba a hazudozást, mert nagyon szarul megy. Semmi baj a kamu történetekkel, de jól ki kell előre gondolni a részleteket és nem bele keveredni a kérdések miatt
Persze vki még ennek se fog hinni tudom :-D
Majd akkor előkeresem a Felperesi inditványt a pontos szöveggel :-D Valóban nem szerepel itt a 3 év, de mivel 2016 febr. inditottam a pert, ezért valszeg ezért lett 2015 januártól. De ez csak tipp. Mivel a jelen perben is 1 évre visszamenően kérték a jövedelemigazolásainkat :-)
Amúgy tök normális tapasztalatmegosztó topik lehetett volna, ha nem mindenki lebarmol csak mert ilyet még nem hallott.
Azt SENKI sem nyögi be, hogy azért kapok gyt-t, mert a fizetésre kötelezett NEM kérte egyrészt sem a gyerektartás rokontartássá módosítását, sem egyebet. Gondoljátok hogy a biróságok előszedik az aktákat majd és a gyerek 18 éves kora után átirja hogy mostantól rokontartás??? Lóf..t.
Majd aki nem akar fizetni, az jelzi, hogy kéri a végrehajtás megszüntetését - mert tiltanak, ő kérte igy, jegyzőkönyvben is van! - szóval nincs az hogy csak úgy nem fizet mert elmúlt a gyerek 18 éves.
Most, hogy én kértem emelést, most eszébe jutott, hogy esetleg lehetne a gyerek érdemtelen is. De még mindig gyt-ről beszélünk, mert senki nem kérte a rokontartásra változtatást. Akármennyire is habzik a szátok az idegtől :-D
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!