Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Forgalmi okokból a zebrán...

Forgalmi okokból a zebrán kellett megállnom, egy gyerkőc teljes sebességgel belém jött oldalról bicajjal, ilyenkor mi van?

Figyelt kérdés
Az előttem lévő autó satuzott egy szabálytalanul átkelő gyalogos miatt, a kocsi lefulladt (gondolom sokkot kapott a sofőr kicsit) ezért majdnem 1 percet álltam a zebrán. Közben mögöttem is álttak, le se tudtam tolatni a zebráról. Abban a pillanatban egy 7-8 év körüli gyerek a biciklivel lassítás nélkül belém jött, szép horpadást okozva a bal ajtómon. Utána félreálltam, a gyerek szépen összetörte magát, az anyja üvöltött velem (aki futott utána). Megvártuk a mentőket, rendőröket. Mentők utána elvitték a gyereket agyrázkódás-gyanú miatt. Tanuként kihallgattak mindenkit, majd elmentek. "Majd a nyomozás eldönti ki a hibás". Most akkor mi van, ki lesz a hibás? Én, hogy a zebrán kényszerültem megállni vagy a gyerek (szülei)? 7 éve vezetek, ez az első balesetem. Nekem első blikkre olyan 100 ezres károm lett, cascóm nincs a fenébe is. Tudom, már a kocsi vásárlásakor kellett volna az is, de halogattam.

2021. szept. 24. 10:33
1 2 3 4 5 6 7 8 9
 61/88 anonim ***** válasza:
0%
Miért kéne kamera, ha egyszer beismerte, hogy a zebrán álldogált?
2021. szept. 24. 19:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 62/88 anonim ***** válasza:
100%

61

te is fogyi vagy, ha tényleg nem tudod.

2021. szept. 24. 19:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 63/88 anonim ***** válasza:
14%

Hát kérdező, ezt benyaltad.

Ha a zebrán voltál kénytelen megállni, akkor a követési távolságot nem tartottad be.


Ennyi.

2021. szept. 26. 16:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 64/88 anonim ***** válasza:
96%

63, ha nem tartotta volna a követési távolságot, akkor belerohant volna az előző autóba.

Kérdező, álltál, a gyerek szabálytalanul közlekedett. Kamerád van. Nyugi

2021. szept. 26. 18:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 65/88 anonim ***** válasza:
0%

64: LOL

Ha nincs jogosítványod, akkor ne vakkants bele a dologba.

A követési távolság az, ahogy a neve is mutatja, az a legkisebb táv, ami két közlekedő jármű között meg kell legyen.

Ha a kértdező ezt a távolságot nem centikben mér, magyarul, nem tapad rá az előtte haladó seggére, akkor most ez a kérdés sem létezne.


A kérdező állt, legalábbis elmondása szerint, csak éppen ott, ahol nem állhatott vclna. A kameráját meg feldughatja magának.

2021. szept. 27. 04:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 66/88 anonim ***** válasza:
95%

Frissítsd kicsit fel az emlékeidet a kreszből:


Követési távolság

27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.

(3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.”

2021. szept. 27. 05:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 67/88 anonim ***** válasza:
0%

Buta vagy.

A zebrán vagy az előtt 5 méternél kisebb távon belül megállni tilos.

Tehát, a kérdező nem tartotta be a követési távolsdágot. Ha tette volna, nem kényszerült volna a zebrán megállni.

Ez egyébként súlyos kihágás, jól meg fogják b...ni miatta.

Tekintve, hogy a járművén a horpadás is emiatt keletkezett, így a szabálytalanságából eredő kárveszélyt is neki kell viselnie.

2021. szept. 27. 05:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 68/88 anonim ***** válasza:
23%
Mondom kicsit olvasgasd a kreszt…
2021. szept. 27. 05:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 69/88 anonim ***** válasza:
76%
Ez aztán érv….de segítek: a kresz szerint elsőbbséget kell adnia a zebrán a GYALOGOSNAK….ill. Úgy közelíteni meg a zebrát, hogy SZÜKSÉG SZERINT meg tudjon állni előtte
2021. szept. 27. 05:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 70/88 anonim ***** válasza:
0%

Nem az a lényeg szalonnaszagú, hanem az, hogy ha nem látszik biztosítottnak, hogy a zebrán át is fog érni, akkor meg kell állnia még a gyalogátkelőhely előtt (minusz öt méter). Ez pedig csak úgy ment volna, ha a kérdező nem tapad rá az előtte haladó valagára.

A zebra azért van, hogy ott a közlekedés gyalogos, kerékpáros résztvevői átkelhessenek, még hozzá zavartalanul.

Na, ezt hiúsította meg a horpadozó kérődző, és meg is kapja érte a büntetését.

Az nem játszik ám parasztbácsik, hogy ti, csak hogy negyven centivel előrébb legyetek (f.sz essen a pofikátokba), belelálltok olyan helyzetekbe, amik azt eredményezik, hogy a zebrán a ti büdös vasdobozaitokat legyen kénytelen kerülgetni tolókocsis idős, bottal járó agg, sánta, vagy babakocsis anyuka. Hogy a ti büdös szarotok által kipufogott füstöt legyen kénytelen belélegezni a két éves gyermek, a tüdőbeteg ember, vagy a pár napos csöppség.

2021. szept. 27. 06:03
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!