Csak szerintem félrevezető a "sebezhető" állatvédelmi
státusz?
Figyelt kérdés
Sokat olvasok állatokról a wikipédián. Ugye az állatokat természetvédelmi státuszokba kategorizálják a fenyegetettségüktől függően. Szerény véleményem szerint a "sebezhető" titulus eléggé félrevezető laikus ember számára. Ez körülbelül egy átlag ember számára annyit jelent, hogy az állatot meg lehet sebesíteni, ha van rá az illetőnek indoka. Legyen ez például vagyonvédelem/lakóhelyvédelem/testi épség megóvása. Tehát mintha jogot adna az embereknek arra, higy az állatot megsebesítsék. Pedig a a "sebezhető" fogalma úgy szól, hogy emberi beavatkozás nélkül valószínűleg kihal az adott állatfaj. Tehát azért sebezhető, mert abban a tekintetben sebezhetőek, hogy valószínűleg kipusztulnak, ha nem teszünk valamit az érdekükben.
Csak szerintem kellene egy petíciót indítani annak érdekében, hogy ne ilyen félfeérhetően fogalmazzák meg a természetvédeomi státuszukat?
Én megértelek.:D Státuszuk okán lehet őket fenyegetni sőt veszélyeztetni is de a sebzés az tényleg durva. Szerintem is érdemes aláírást gyűjteni és majd írd meg hányan vagytok, jó lenne tudni róla. Ne már.:D
2020. júl. 23. 06:35
Hasznos számodra ez a válasz?
3/13 anonim válasza:
Szerintem rajtad kívül senki nem érti ezt félre...
A sebezhető tényleg félreérthető, mert két eléggé eltérő jelentése van: "védtelen" és "meg szabad sebezni". Azt nem hiszem hogy ezt sok vizet zavarna, ugyanis random ember aki találkozik eggyel nem fogja megkérdezni a természetvédelmi státuszát. Ha meg utánanéz, akkor érdekli a téma, utánaolvas, és megtudja melyik értelmét is kell nézni a sebezhetőnek. Szerintem kár ezért petíciót indítani, meg ha megtámad egy állat, tényleg senki se fogja önvédelem előtt előbb gyorsan megnézni a státuszát.
2020. júl. 23. 07:33
Hasznos számodra ez a válasz?
5/13 anonim válasza:
Még sosem gondoltam arra, hogy félreérthető lenne. Plusz ezt a wiki egy szép skálán is mutatja, színekkel, ha nem máshogy, hát ott elég egyértelműen látszik, hogy ez nem az a kategória, hogy lehet lőni az állatokra, mint az agyaggalambokra...
2020. júl. 23. 07:53
Hasznos számodra ez a válasz?
6/13 anonim válasza:
Aki félreértelmezi állatvédelmi státuszként ezt a kifejezést, az agyilag nagyon zokni, már bocsánat.
2020. júl. 23. 09:37
Hasznos számodra ez a válasz?
7/13 anonim válasza:
Iskolapéldája annak, amikor az analfabéta nem tudja értelmezni a kontextust, ezért belemagyarázza a hülyeségeit...
2020. júl. 24. 21:24
Hasznos számodra ez a válasz?
8/13 A kérdező kommentje:
Az állatvédelmi státusz jelentheti azt is, hogy lehet e őket vadászni. Sebezhető ebben az értelemben azt is jelentheti, hogy csak veszély esetén lehet megsebesíteni, amúgy nem :D Analfebéta nem vagyok
2020. júl. 25. 11:09
9/13 anonim válasza:
Frászokat! Ha egy miniszterelnök védelmet kap, akkor szerinted ez azt jelenti, hogy rámehetsz mesterlövészpuskával?
2020. júl. 25. 16:31
Hasznos számodra ez a válasz?
10/13 Salx Narval válasza:
Szerintem pedig rúgtál egy öngólt és minden magyarázkodás csak ront a helyzeten. El kell engedni ezt a kérdést, mert kimagyarázni kínosabb lenne, mint beismerni a hülyeségedet. Bocs.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza:
válasza: