Dúvadat bárki ölhet?

Nem értem miért mentünk dúvadakat?

a szabadon kóricáló macskák leölik a védett állatokat, és védett madarak táplálékát, így azokat is veszélbe sodorják.

Pockokat, cickányokat, gyíkokat, egereket, mókusokat vadásznak le pusztán sportból! NEM azért mert szükségük van rá, csak élvelzetből ölnek.

Tuljadon képpen még a rókánál is kártékonyabbak, hiszen azok csak annyit ölnek amennyit meg is esznek.

az elsők között írta valamelyik kommentelő, hogy rókát le lehet lőni bárhol és bármikor. NEM!!! És nem a róka miatt!

Lakott területen nem lehet lőni egyáltalán, bűncselekmény.

Így a szomszédod is éppen törvénysértésre készül! (mivel a szomszédod, tuti, hogy lakott területen él)

Ezek szerint mustafa33 úgy gondolod, hogy a macska aki "élvezetből" (=nem táplálék szerzés gyanánt) öl, az embrer szaporította el nagy számban és amúgy, ha nem etetnénk felnőtt koráig, valószínüleg éhen pusztulna a szabadban, de mi=emberek kieresztjük a vadonba amint tud önállóan is vadászni, fontos szerepet tölt be a táplálék láncban???

Már régen túlságosan beavatkoztunk a természetbe, és foggalmunk sincsx mi való oda és mi nem!

Véleményem szerint a házi macska nem való az erdőbe és a mezőre! vannak országok ahol természetben a vadász ki is lövi a kóbor házi állatot! Itton sem véletlenül ivartalanítanak a menhelyek...

Igen, valami felborult! mert vannak olyan állat fajaink amiket kipusztulás fenyeget, de azokat nem látjuk nap mint nap, néha még meg is ijedünk tőlük, de ez az angyal arcú kicsi-pici-cicus, itt nyávog az ajtónk előtt, adjunk neki ennni.... A baglyok, a vércsék, a gyíkok meg ott pusztulnak.

Kullancsot nem irtunk már mert az is védett lett, azok meg pórázon tartott házi kedvenceinket tizedelik menthetetlenül. Idő kérdése, hogy az eddig emberre ártalmatlan megállíthatatlanul pusztítő vírusok (pl. Babézia) mikor lesz emberre is ártalmas?????

Azt hiszem nem egyszerűen fekete vagy fehér a megoldás.

uff

"9:07"

Úgy látom szereted félremagyarázni a dolgokat, de így lemehetsz egészen a vírusokig. A macska nem vad. A vadmacska vad, de nem dúvad, hanem védett vad. A macskát azért hoztam fel példának, mert tipikus abban hogy más aszerinthonnan nézük a dolgot, ha egeret eszik "hasznos" ha madarat "káros". Hiszen én éppen azt írtam, hogy mindennek megvan a helye. Otta hol a helye van. Az erdőben én is lelövöm (200 méterre az utolsó háztól). A mókus is madárfészkeket fosztogat, de nevezzük dúvadnak.

Volt idő amikor mindent pusztítottak aminek görbe volt a karma. Puskával, méregel. Kilőtték a varjúfészket srétespuskával amikor fiókák voltak benne, mert "káros". Ezek az idők, ez a szemlélet hálistennek elmúlt. Semmit sem szabad egyoldalúan megítélni. Ezért írtam, hogy erre szolgál a vadászvizsga, hogy az tudja megítélni hogy mi való az adott élettérbe és mi nem. A macska nem való az erdőbe, de való a kertbe, a róka vagy vaddisznó nem való a külvárosba, de való az erdőbe, a medve nem való a szállodai szemeteskonténer mellé de való a rengetegbe...., egy vizsgázott vadász meg tudja ítélni,de nem egyhetes gyorstalpaló után.

Kimaradt egy szó. A mókus is madárfészket fosztogat, de NEM nevezzük dúvadna.

A kullancs terjeszt emberre veszélyes betegséget: fertőző ecefalitiszt meg Limai boreliózist.

A csirketenyésztő meg ha nem akar törvényt sérteni vadászható vad befogásával - orvvadászat, vagy védett vadonélő élőlény befogásával - természetvédelem, akkor ne csapdázzon, hanem csináljon rendes kerítést. És mivel akarta lelőni a rókát? Önvédelmi fegyverrel nem lövöldözhet akárhol és akármire, ha vadászfegyvere van, akkor tudnia is kell mi a teendő. A pásztor sem ölheti meg a nyája védelmében a medvét. Jó az alföldön nincs, akkor a toportyánférget. De tarthat komondort ami elijeszti.