Mi a különbség a sativa és indica között?

ami legál, annak olyan alacsony a hatóanyag tartalma, hogy egy bokrot kellene elszívnod belőle. megfelelő tartás mellett növelhető a növény hatóanyag tartalma, viszont így már bűncselekmény a tartása/termesztése. (nyilván mert nagyobb a thc tartalom.) a gyógyító képességét nem tudták igazolni, és nem fogják tudni - lévén, hogy jó eséllyel nincs. abban viszont van igazság, hogy többek közt javítja a közérzetet, az étvágyat - és egyéb olyan tényezőkre van/lehet pozitív hatással, amik hozzájárulhatnak az kezelt személy sikeres felépüléséhez. viszont azt kétlem, hogy önmagában akármit is gyógyítana, vagy hatásosan kezelne. a tünetek (mondjuk fájdalom) enyhítése nem egyenlő a gyógyulással.

és zárójelben jegyzem meg, hogy szerintem az a mennyiség, ami elegendő ahhoz, hogy a kezelt közérzete, étvágya javuljon bizony függőséget okozhat. vagyis a megszokott "jobb közérzet" hiánya depresszióban fog eszkalálódni - úgy vélem.

Az egyik hosszú időre üt ki szállósba, gondolkozósba - lehet vele jól tvt nézni, elmélkedni, röhögni a világ fura természetén. Ez inkább tanít néha megmutat összefüggéseket stb.

A másik nagyon meg vág, azt se tudod mi van - ha sokat nyomsz kb félálomszerű kómába zuhansz. Rövidebb ideig (kb 1ó high) tart, nem igazán nevettető - inkább képből kicsattintó fajta.

Mindegyiknek megvan a maga előnye, és hátránya...

Az utolsó mondat tudománytalan hippi f* ság kedves kérdező.

Főleg mivel a legtöbb opioid nem toxikus, a fűnek meg alig van igazi tudományos történelme. Hosszútávú hatásai ismeretlenek

Az opioidok is legálisak, csak vénykötelesen :D

Ugyanolyan hülyeség akkor is, a fű biztons@gossága nem bizonyított hosszútávon