Mi a különbség az állatorvos és az emberorvos között?

Eleve az ember el tudja mondani, mi baja, az állat nem.

Az ember elmegy a dokihoz egy kis fejfájással is, vagy enyhébb dolgokkal, állatorvos általában akkor megy, ha tényleg baj van.

Teljesen más betegségek és más tünetek vannak, amiket ismerni kell.

Az ember orvos egy fajhoz kell, hogy értsen, de ahhoz nagyon, az állatorvos több fajhoz is ért, még ha sokan nem ismerik mindet ugyanolyan behatóan. (Pl. ami egy kutyánál láz, lehet, hogy egy madárnál vagy rágcsálónál még normális testhő, és a többi.)

Biztos van más is, de egyik sem vagyok, és most így hirtelen más nem jut eszembe.

???

Hogy az egyik állatokat, a másik embereket gyógyít.

Az egyik az állatok anatómiáját tanulja, a másik az emberét.

Nagyon sok különböző és egyforma betegsége lehet minkét fajnak.

Az se utolsó szempont, hogy az állatorvosnak nincs akkora felelőssége...

Egy félrekezelés vagy műhiba miatt elpusztult állatért nem tartozik felelősséggel, maximum erkölcsi szempontból. Viszont egy emberen ejtett halálos hiba derékba törheti az orvos karrierjét, az esetleges szabadságvesztésről nem is beszélve.

10:50

Nem csak erkölcsi szempontból felelős az állatorvos, ha egy állat elpusztul. Persze hogy elvileg nem érinti meg olyan mélyen az embereket, de akinek egyetlen társa egy állat, az ugyanannyira fog fájni, mintha ember lenne.

Nem mellesleg pedig nemegy nagyértékű tenyészállat kezelése is a hatáskörükbe tartozik, ami ha valami félresikerül nem kis kártérítési pert von maga után (több milliós tételek, majdnem nagyobb, mint a humán).

Szóval annyira nem felelősségmentes munka.

Ja és ki ne hagyjam, hogy az élelmiszerhigiénikusok is állatorvosok-ha ők nem jól ítélik meg, hogy fogyasztható-e az élelmiszer annak te iszod meg a levét!