Mennyire durva egy petefeszek ciszta mutet? Meddig tart? Meddig kell korhazban lenni vele? Es mennyi ido a felepules? 18/L SoS!

Olvass utána a laporoszkópia műtétnek.

Rutin műtét, igazán nem vészes, ráadásul utána haza is mehetsz (max. 1 éjszakára benn maradsz, de nem is feltétlen kell, ha jól emlékszem).

Viszont amennyire nem vészes a műtét, annál problémásabb az, hogy nem segít. Van egy újkori betegséged már 18 évesen. Ismertek az okai, a műtét pedig a petefészek cisztánál és az endometriózisnál is csak tüneti kezelés, a betegség oka nem a műtét hiánya, tehát a műtéttel sem szűnik meg. Ergó újra elő fog fordulni, és bár maga a laporoszkópiás beavatkozás egyszer nem gáz, értelmetlen rendszert csinálni belőle.

Illetve ne legyen igazam, de szerintem a modern egészségügy nőgyűlölő, és eléggé könnyen műtik ki véglegesen a nők fontos szerveit.. Ahelyett, hogy meggyógyítanák.

Ezért a mostani műtétedtől függetlenül realizálnod kellene, hogy döntés előtt állsz.

Az endometriózis, cisztás petefészek megbetegedések tipikusan újkori betegségek. Az emberek áttértek olyan életmódra, amit nem tolerál a szervezetünk. Ki ellenállóbb, ki kevésbé. Ha te már 18 évesen tüneteket produkálsz, akkor aligha vagy ellenálló a mai életmóddal szemben.

Döntened kellene, hogy változtatsz a megbetegítő étrendeden (általában nagyon sok mérgező anyagot fogyasztanak az emberek, ezt megspékelik mesterségesen létrehozott mérgekkel, gyógyszerekkel, adalékanyagokkal) vagy követed azt, amit az emberek többsége tesz, én nem tudom milyen lehet, ha már 18 évesen megműtik az embert, de számomra például nem kívánatos út.

Azt fontos tudnod, hogy nem muszáj betegnek lenned és műtétektől vagy gyógyszerektől függened, nagyon sok esetben van másik út, még ha az orvosod nem is tanult róla, nem is ajánlja figyelmedbe.

A ciszta is felszívódhat magától egyébként, endometriózis esetén is létezik gyógyulás.

Amit az első írt, az egy nagy baromság.

Nem tudják, mitől alakul ki ilyen betegség.

Nekem nemrég volt műtétem. Ha laparaszkópiával csinálják, akkor másnap haza is mehetsz. Illetve előtte már egy nappal be kell feküdni a kórházba. Így lehet 3 nap.

Ha nem laparaszkópia, hanem felvágnak, akkor kicsit tovább kell bennmaradni.

Én egy hét múlva már szinte teljesen jól voltam, tudtam menni dolgozni. De elvileg 4 hét táppénz jár utána.

A műtét után nem voltam rosszul, nehezen mozogtam, de komoly fájdalmaim nem voltak.

Fiatal nőknél, főleg, akik még nem szültek pedig nagyon odafigyelnek arra, hogy minden szervük épségben maradjon.

Cisztás problémákra egyébként fogamzásgátló szedését ajánlják. De biztosan el fogja mondani az orvosok, hogy van-e valami teendő a műtét után. Bízz az orvosodban és ne hallgass a kuruzslókra, akiknek még életükben nem volt ilyen problémájuk.

55%-os te ne írogass inkább semmit, minden témában próbálod kábítani az embereket a tejparáddal.

Nekem is volt cisztám. Először műtöttek. Másodszorra magától felszívódott, pedig ugyanúgy ettem mindent, tejet is :P :D

- alapvetően ismert, hogy mitől alakulnak ki ciszták (ez nem azt jelenti, hogy minden esetben ismert az oka, de általában igen. Aki ezt nem tudja, az pusztán tudatlan, ha foglalkozik a témával majd ismerni fogja)

- Az orvosokban csak akkor bízz, ha okod is van rá. Meggondolatlan bizalom csak kiszolgáltatottá tesz, értelmetlen. Fogamzásgátlók csak gyógyszerek, nyilván nem szüntetik meg a betegségek okait..

- A másik válaszolóval kapcsolatban véleményem szerint célszerű észrevenni, hogy 'rutino' vagy visszaeső beteg. Nagyon aranyos, hogy van némi tapasztalata és véleménye petefészekcisztával kapcsolatban.. de amennyiben azon a szinten van, hogy nem ismeri a betegség okát, a ciszták pedig kiújulnak nála úgy valószínű, hogy valamit rosszul csinál. Lehet úgy is hozzáállni a dologhoz, mint ő. Én például tisztelem annyira a nőket, hogy nem szólnék bele milyen módon teszik tönkre magukat. Úgy vélem a szabad akarat ér a legtöbbet, hiszen az életben úgyis szenvedünk valamennyit majd meghalunk, ezen az egészségmegőrzés téma nem változtat (persze jobb egészségesen élni, minél kevesebb kórsággal küszködve).

Viszont azt is fontosnak tartom, hogy szabad akarat mellett megfelelő információ ellátottság is legyen. Ha pedig bizonyítékok vannak rá, hogy a modern, rossz minőségű élelmiszerek fogyasztása (márpedig a tej és a búza is ilyennek számít) betegségekkel összefüggésbe hozható, akkor ezt tudatni kell nem csak a betegekkel, de az egészséges emberekkel is.

Ez egyszerűen így korrekt.

Megjegyzem ugyan ez a helyzet védőoltásokkal kapcsolatban is, nem szabadna erőltetni és információkat elhallgatni az emberek elől, saját döntésre kell bocsátani azt is. Gyógyszerszedést, orvosi beavatkozásokat szintén. Ha megfelelő informáltság van, akkor az ember tud döntést hozni. Ráadásul kizárólag az egyénnek van joga döntést hozni a saját testével kapcsolatban. Ez ma nem teljesül, még a megfelelő informálás sem.. erre gondolom senki sem mondja, hogy jól van így :)

"- alapvetően ismert, hogy mitől alakulnak ki ciszták (ez nem azt jelenti, hogy minden esetben ismert az oka, de általában igen. Aki ezt nem tudja, az pusztán tudatlan, ha foglalkozik a témával majd ismerni fogja) "

Ellent mondasz önmagadnak. Alapvetően ismerjük, de mégsem? Tehát igen vagy nem? Bizonyos fajtáit? Ciszta és ciszta között óriási különbségek vannak, ez egy gyűjtőfogalom, különböző etiológiával, patomechanizmussal, megjelenéssel, stb. Ennek megfelelően kezeléssel.

"- Az orvosokban csak akkor bízz, ha okod is van rá. Meggondolatlan bizalom csak kiszolgáltatottá tesz, értelmetlen. Fogamzásgátlók csak gyógyszerek, nyilván nem szüntetik meg a betegségek okait.. "

Egy morzsányi érved sem volt. Egyébként azoknak a betegségeknek, amelyeknek az okát nem tudjuk megszüntetni (igen, a betegségek jó része ide tartozik sajnos), ott vagy spontán meggyógyul, vagy hagyjuk szenvedni az illetőt, vagy megkezeljük a tüneteit. Az már az egyén döntése, hogy ő mit szeretne, nagyban függ a betegtől is. Egy magasvérnyomást például nem szeretnek kezelgetni az első agyvérzésig vagy a kialakuló szívinfarktusig, de a súlyos fájdalommal járó betegségeknél meg a tüneti kezelést is simán bevállalja bárki.

"Viszont azt is fontosnak tartom, hogy szabad akarat mellett megfelelő információ ellátottság is legyen."

100%-ig egyetértek!

"Ha pedig bizonyítékok vannak rá, hogy a modern, rossz minőségű élelmiszerek fogyasztása (márpedig a tej és a búza is ilyennek számít) betegségekkel összefüggésbe hozható, akkor ezt tudatni kell nem csak a betegekkel, de az egészséges emberekkel is."

Ebben is. A forrás a nem mindegy. A tej és a glutén téma évek óta ott van a szeren. Egyelőre gyenge lábakon álló vizsgálatocskák vannak, amiket előszeretettel használnak a mostanában felkapott paleo- és egyéb diéta irányzatok, a konteóblogok. A vizsgálatok nagy része rosszul megválasztott csoportokból, nem megfelelő esetszámmal, után követéssel, nem randomizálva történnek. Magyarul úgy rosszak, ahogy vannak. Ha egy csúnya, gonosz gyógyszert ilyen felületes és rosszul kivitelezett vizsgálatok után próbálnának törzskönyveztetni, botrány lenne belőle (sokkal szigorúbb körülmények között is tudnak mellé nyúlni). Persze laikusnak bőven elég, hogy fúúúú, kontrollcsoport, fúúúú, retrospektív. Aztán ott van a 12-es elemszám, meg a két hónap, és a csoportok közti eltérő paraméterek... A modern orvosi publikációk legnagyobb problémája, hogy a közléskényszer miatt számtalan, ugyan kis impaktfaktorú, de annál tudományosabban hangzó elcseszett tanulmány is kijön, amit utána előszeretettel lobogtatnak a féltudományos próféták a saját kis eszmerendszerük igazolásaképp.

// Ismerjük a magas szénhidrátbevitel problémáit, sőt ma már ott tartunk, hogy inzulinrezisztenciára első körben metformint írni mozgás és életmódváltás helyett buktató hatályú orvosi egyetemen is, de hány páciens tartja, amikor T2DM-mel is lazán betolja a három krémest dupla adag inzulinnal? Ez az ember pedig megy az "eü. nem tudta meggyógyítani, csak gyógyszerrel kezelni" kategóriába. Hányan tartják a hivatalos, modern dietetikai ajánlásokat? Senki. A közelében azok járnak, akik valóban egyes diétairányzatot követik. Nem azért, mert azok annyira húdejók, hanem annyira szélsőségesen rosszul eszik az átlag ember. //

"Megjegyzem ugyan ez a helyzet védőoltásokkal kapcsolatban is, nem szabadna erőltetni és információkat elhallgatni az emberek elől, saját döntésre kell bocsátani azt is."

Marhaság. A közegészségügy SOHA nem lehet laikus döntésének kérdése (egészséghez való jogod nemcsak nekem van, de nekem is!), kivéve ha más, indikert úton biztosítható a járványmentesség - pl. anyagi juttatásokat, közoktatásban való részvételt ehhez a feltételhez kötni (ez sem működik mindenhol, ez jól látszik az angol pertussisos gyerekhalálokon - ma a terhes nőket ott oltják erre megelőzésképp). Az információk terén egyetértünk, tájékoztatni KELL a szülőket, gyermekeket arról, hogy mi fog történni, miért történik és milyen mellékhatások vannak. Viszont információt senki nem titkol, mert kb. 2 perc guglizás után hivatalos forrásokból megtudhatod, mi van az oltóanyagokban, mik a mellékhatások, stb.

"Gyógyszerszedést, orvosi beavatkozásokat szintén."

Gyógyszerek esetét l. fenn. Az orvosi beavatkozásokban megint egyetértünk, alapvető orvosi kommunikációs és rendszeri hibának tartom ennek hiányát, amit nagyon remélem, hogy minél hamarabb megoldanak, akár a dolgozói létszám emelésével, akár az orvosi pályára alkalmatlanok erélyes szelektálásával, mert rendkívül sokat árt a hivatásnak a kiégett, gondatlan eü. dolgozók jelenléte az intézményekben.

"Ráadásul kizárólag az egyénnek van joga döntést hozni a saját testével kapcsolatban."

Nem minden esetben, l. pszichiátriai kórképek, közegészségügyi vonatkozással rendelkező betegségek. TBC-sen ne te döntsd el, hogy körbe krahácsolod a metrót vagy sem. Kongói vérzéses lázzal ha kisétálsz a karanténból, agyon lőnek. Társadalomban élsz, nem lakatlan szigeten.

"Ez ma nem teljesül, még a megfelelő informálás sem.. erre gondolom senki sem mondja, hogy jól van így :)"

Teljesen egyetértek.