Ez most egy kicsit elevetemülten fog hangzani, de ha engem elrabolnak, pl. egy kisbuszba berángatnak és én megpróbálok kiszabadulni de ezt úgy, hogy megölöm az elrablókat(mert ha nem ölném meg őket, ők ölnének meg engem), ezért rám szabhatnak ki (?)

Ha a jogos védelem bebizonyosodik, akkor nem leszel büntetve.

Amiről te "hallhattál" az nem volt jogos védelem, vagy azért mert indokolatlan volt a védekezés mértéke (pl. fegyvertelen tolvaj megpróbálja a telefonod ellopni, védekezésül nem ölheted meg hetven késszúrással), vagy nem is volt védekezés a védekezés (pl. ha valaki elküld a húha anyádba, az ellen a széklábbal történő agyonverés nem megfelelő reakció).

"Ha nem akartál szándékosan őlni, csak úgy sikerűlt, akkor nem vagy bünős."

Ilyen marhaságot már rég hallottam. Szerinted ha csak lábon akarok lőni valakit de béna vagyok és agyonlövődik véletlenül, akkor így járt, pechje van, én meg szabad maradok, mert végülis nem akartam én embert ölni?

"Bár ilyen helyzetben az ember nem nagyon fog mérlegelni."

Ha az életed, testi épséged nem forog veszélyben, akkor nem ölhetsz. Mérlegelni kell. Az emberölés nem úgy megy hogy jaj hát a lábamra lépett, azt hittem az életemre tör, megölöm mert megijedtem.

"Talán a bíró is elnézőbb lesz az űgyben."

A bíró nem lesz elnéző. A bíró a hatályos jogszabályok alapján fog ítélkezni. Az emberölés akkor is emberölés, ha gondatlanságból történik. Az egyetlen körülmény ami a büntethetőséget kizárja, a jogos védelem - annak a feltételei pedig egyértelműen le vannak írva.