Szerintetek mi a tanulsága a Death Note animének?

Az ember ne játsszon Istent!

Mellesleg, az az anime egy elég bonyolult filozófiai kérdéskört boncolgat, amiről érdemes lenne egyszer egy értekezést írni.

Ennek nincs reális tanulsága mivel az hogy ne játsz az istenekkel .. dafaq ? fiktív dolog .. Inkább ne játsz a tűzzel dolog ...

A másik tanulság (ezt mint animének) kár volt behozni egy újabb főellenséget .. lekellet volna zárni L-es szállal az egészet.

A Death Note ugyan csavaros és okosan felépített történettel rendelkezik, de nem igazán vet fel mélyebb filozófiai kérdéseket, illetve nem igazán boncolgatja azokat. A fő probléma itt ugye nem az istenként betöltött szerepben való teccelgés, hanem maga a jó és rossz mint fogalmak elkülönítése. Valljuk be , Light célja "nemes" és racionalista gondolkodásra vall, ha a bűnözés a bűnözőktől ered, akkor logikus ,hogy a bűnözők eltüntetésével, mint a probléma forrásának eltüntetésével kell kezdeni. A morális probléma ugye ott kezdődik, hogy bűnözőt ölni is egyszerű bűn és gyilkosság, itt válik el ugye ,hogy a saját hozzáállásunkat párhuzamba vonhatjuk az animével, vagyis azt ,hogy miként ítéljük el Lightot (és innentől ugyebár mi magunk is ítélkezünk tehát saját moralitásunkon is elgondolkozhatunk). Light istenszerűségének elmélete tévedés, ugyan ő maga sokszor hangoztatja ezt a sorozat folyamán, egyértelmű jeleket kapunk erejének végességérő (ha mást nem , mi sem egyértelműbb annál mint ,hogy meghal a sorozat végén), de végigcsak egy báb, egy eszköz, de a legpontosabb a játékszer kifejezés. Ryuk ugyebár heccből dobta le a listát a földre, Light pedig csak élt a lehetőséggel. Ha kicsit komplexebben nézzük a dolgokat, Light maga az Antikrisztus, ugye Krisztus meghalt bűneinkért, Light pedig halottá tesz bűneinkért és a végén nem számít már ,hogy halott, évek telnek el munkálkodásai alatt, az ilyesmi nyomot hagy a világban.

Összességében én inkább tanulságként azt vonnám le, hogy amíg vagyunk is csak emberek vagyunk és a tetteink meghatározzák sorsunkat, valamint azt ,hogy kevesek vagyunk eldönteni ,hogy mi helyes és mi nem az.

Annyi baj volt az egészben hogy ebben az esetben a cél nem szentesítette az eszközt pár ember szemében és mivel azokat is elrakosgatta láb alól ezért többeknek is szemet szúrt.

Pedig nem volt ám gonosz a kölyök

Áhh ....

Lelouchnál a vége miatt elhiszem hogy nem volt rossz .. de Yagaminél nagyon nem , egy önző ember volt a saját igazáért mindenkit eltaposott mert volt egy aduásza , ergó pont az lett amitől védeni akarta a világot ..

Ugye észrevetted ha a mondatodban a lelouch és yagami szavakat felcseréljük ugyanúgy helytállóak? :D Lulu semmivel sem volt külömb mint light, ezen szerintem lehet vitatkozni, de csak akkor ha elvakult fanboyok vagyunk :D Bár tegyük fel ,hogy így van. Mégis mi lenne az a pont amiben különböznek? Mindketten kaptak egy lehetőséget, kitűztek egy célt és mindenen átgázolva éltek vele. Az egyetlen különbség talán a bukásuk vállalásának formája, light már a legelején letiztázta ryukkal, hogy ennek az egésznek a végén ő is szépen felkerül a listára, lulu viszont a legvégén saját döntése alapján "megölette" magát. A végén ezzel lulut sikerült hős képében feltüntetni, viszont ha belegondolunk semmivel nem különbözik yagamitól, a legfontosabb dolog amiről fogalmunk sincs, hogy milett a világgal miután a listával szépen kilett tisztogatva, a code geassban ugye enyhítő körülménynek számít ,hogy világbéke képet mutatnak nekünk ahol a kölkök pirítóssal a szájukban rohangálnak az iskolába meg mindenki krva boldog, a death noteban foglamunk sincs mi játszódhat le körülöttünk, csal annyit látunk ,hogy a főhős annyi küszködés utána egy koszos raktárházban vérzik el.

Tehát tényleg nem offenzívan, csak kérdezem, szerinted miben különböznek?