Bűncselekménybe ütközik ha én divatból piros 5 ágú csillagot hordok sapkámon?

335. § Aki horogkeresztet, SS-jelvényt, nyilaskeresztet, sarló-kalapácsot, ötágú vöröscsillagot vagy ezeket ábrázoló jelképet a köznyugalom megzavarására alkalmas - különösen az önkényuralmi rendszerek áldozatainak emberi méltóságát vagy kegyeleti jogát sértő - módon

a) terjeszt,

b) nagy nyilvánosság előtt használ, vagy

c) közszemlére tesz,

ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt elzárással büntetendő

Heinekken?

Vagy ez: [link] egy csomó helyen kapni pesten és viselik is,főleg külföldiek.

> olyan jól mutat hogy kár lenne nem viselni.

Milyen jellegű kár ér a nemviselése által?

> Esetleg fessem át?

Inkább szedd le.

#2 > Heinekken?

Igen, ez volt vita tárgya. (Illetve most is lehet az.) A Heineken ötágú „piros” csillagja nem abban az értelemben szerepel jelképként, mint a kommunizmus vörös csillagja, régebbi is nála.

A törvény ad lehetőséget arra, hogy bizonyos esetekben lehessen használni azt motívumot, ami az önkényuralmi jelképben szerepel. Ha az ábrázolás művészi, tudományos vagy ismeretterjesztő célokat szolgál, akkor nem tiltott a használata. Ez eléggé gumiszabály, a Heineken esetén rá lehet húzni, hogy ez művészi ábrázolás.

De nem ajánlom, hogy csinálj egy saját ábrázolást, amin szerepel vörös csillag, és magyarázd a használatát azzal, hogy ez művészi alkotás, mert úgyis a kontextust fogják nézni. A Heineken esetén kivételt tettek, de ennek a jogossága is erősen megkérdőjelezhető a törvény betűje szerint, viszont jogos, ha úgy emberileg, az igazságosság szempontjából nézzük, ha azt nézzük, hogy a Heineken valóban nem egy önkényuralmi rendszert dicsőít vele, mikor a márkajelzés megszületett még sehol nem volt a kommunista rendszer, és ezt tudván nem hiszem, hogy sértve kellene éreznie magát egy kommunista rendszer áldozatának miatta.

(Egyébként fordítva is ütközhet a törvény leírt betűje és a törvényhozó szándéka. Lehet hiányosan, átalakítva is úgy önkényuralmi jelképet használni, hogy az már nem az, mégis arra asszociál mindenki. Pl.: [link] )

> Vagy ez: [link] egy csomó helyen kapni pesten és viselik is,főleg külföldiek.

Torrentezni is torrenteznek sokan, mégsem válik *ettől* legálissá. Az, hogy hányan hordanak ilyen sapkát, illetve tesznek-e feljelentést ellenük, az egy kérdés. A másik kérdés, hogy törvényes-e. Az egyik nem következik a másikból.

Ez a vörös csillag dolog eléggé problémás, hiszen nem annyira egyedi jelkép, mint a horogkereszt. Sok helyen használjuk a csillagot, az ötágú csillagot, és néha bizony lehet, hogy az piros. Elvileg alakra ugyanaz, mint az önkényuralmi jelkép. Gondolom a bíróság ezt méltányolja is. Egy télapósapkán szerintem senkinek nem jutna eszébe, hogy az bizony a kommunista rendszer jelképe is egyben. Viszont az a sapka, amit belinkeltek, az nem simán vörös csillag, hanem egy sarlós, kalapácsos vörös csillag, amiről aligha lehetne azt mondani, hogy az nem az önkényuralmi jelkép.

> És tényleg átfestve egy boldog karácsony felirattal a (kiváló dolgozó felirat helyett) törvénybe ütköző lenne egy aranyszínű csillag viselése?

Gyanítom a sarló és a kalapács, meg a címer jelleg miatt ez aligha lenne elég.

> De amúgy megértettem hogy nem kéne. Pedig tetszik hogy kitűző

Érthető, valószínű fiatal vagy, mint önkényuralmi jelkép neked ez régi történelem. De akinek mondjuk a szülei vagy a gyereke halt meg ezen önkényuralmi jelkép alatt, vagy aki ebben a diktatúrában vagy a családtagja, vagy ő maga szenvedett, annak nem tetszik, hogy neked tetszik. Persze lehet vitatkozni azon, hogy be kell-e tiltani az önkényuralmi jelképeket, lehet érveket hozni amellett, hogy miért nem kell tiltani, de a tiltás mögött is van jól érthető ok.