Saját archívumból, gyüjteményből való fotókat, képeket szeretnék megjelölni. Használhatom-e saját nevem mellett a (C) vagy az (SM) jelölést abból a célból, hogy látsszon, azok tőlem származnak? Köszönöm. Üdv: László

"Használhatom-e saját nevem mellett a (C) vagy az (SM) jelölést"

"Azt sem akarom, hogy tulajdonosként, szerzőként tüntessem fel magam."

Ellentmondasz önmagadnak. A kérdésben még a (C) szimbólumot akarod használni, ami a copyright, azaz szerzői jog jele. Az (SM) nem tudom mi: Sclerosis multiplex? Szadomazochizmus?

Döntsd el, mit akarsz, aztán fogalmazd meg érthetően, egyértelműen, Akkor majd kapsz egyértelmű választ is.

Laci bácsi, kendnek igen nehézkes a felfogása, cserébe csökönyös, mint egy szamár.

Kezdjük elölről.

(C) szimbólum a szerzői jogot jelenti. Kend nem használhatja olyan anyagon, aminek a szerzői jogaival nem rendelkezik. Ha megsértődik és toporzékol, akkor sem.

(SM) - nem tudom, mit hallott róla, én semmit, így nem is nyilatkoznék. Zárójelben azért megjegyzem, hogy a hallomás nem jelent semmit.

Továbbá nem tudjuk, hol akarja kend ezeket használni. Otthon, saját magának azt jelölget amit akar. Akár rá is írhatja nagy piros betűkkel az összes képre, amit az interneten meg magazinokban talál, hogy "ez az enyimé". A kutyát nem fogja érdekelni.

Nyilvánosan publikálni, megjeleníteni, megjelentetni, kiadni, terjeszteni, átdolgozni, átdolgozást terjeszteni, stb. - nincs joga. Pont. Ha nem ön a jogtulajdonos, vagy nem rendelkezik a jogtulajdonos írásos engedélyével, akkor nem is töltheti fel az internetre. Még akkor sem, ha nem akar vele pénzt keresni.

Mivel LEGÁLISAN nem töltheti fel, nem oszthatja meg, nem hozhatja nyilvánosságra más szellemi tulajdonát, ezért teljesen értelmetlen az a kérdés, hogy ezeket jelölheti így, úgy vagy amúgy.

Érthető?

Tehát mégegyszer röviden: bármi olyan alkotás, ami nem az ön szellemi terméke vagy nem rendelkezik a jogtauladonos írásos engedélyével annak publikálására, meg kell hogy maradjon otthon. Nem publikálható.

Javaslom egy, a szerzői jogban járatos ügyvéd vagy ügyvédi iroda megkeresését - feltéve, hogy jogkövetően akar eljárni.

Több okból is: egyrészt nem valószínű, hogy a főszerkesztő lenne a lapban megjelent fotók szerzői jogának tulajdonosa. Hogy ki az, azt ki kell deríteni.

Másrészt a szerzői jog bizonyos esetekben elévül, a mű közkinccsé válik - a részleteket ismét olyantól javasolt megkérdezni, aki naprakész a témában.

Harmadrészt viszont amíg ilyesmiről van szó, addig bevett magyar gyakorlat a "leszarom-módszer": bár nem feltétlen jogszerű, de VALÓSZÍNŰLEG a kutya sem fog törődni az ominózus képek jogi hátterével. Vannak olyan témák, vannak olyan megjelenési módok, ahol ajánlott a jogkövető magatartás, mert az ember csúnyán megütheti a bokáját - de egy ilyen gyűjtemény talán nem tartozik ide.

Tehát csak megerősítést vársz, okos szót nem.

Kis színes: Egy bolti plakáthoz felhasználtunk egy olyan fotót, amit amerikai anyagból ollóztunk. Mi baj lehetne?

Hát csak az, hogy a csaj magyar volt, s történetesen pont akkor volt itthon, amikor ment az akció, amit hirdetett a plakát.

Több milliós per lett belőle, amit el is buktunk rendesen.

De azért te csak menj a saját fejed után.