Mi a véleményed arról, hogy minkét nemmel egyformán kell bánni?

Amin most épp ki vagyok akadva: Frauenparkplatz (női parkoló).

Alapból ugye az lenne a célja, hogy a sötét parkolóházakban közvetlen a bejárat mellé kapnak helyet a nők, hogy ne kelljen éjjel, sötétben, stb. a kihalt sötét helyen mászkálniuk. Rendben, elfogadom, valahol érthető, hisz' ki vannak téve olyan támadásoknak, amiknek egy férfi kevésbé. Legyen.

Erre a munkahelyem is kitalálta, hogy legyen női parkoló, közvetlen a bejárat előtt, kaptak is egy egész sort a parkolóból. Tudni kell, kevés a parkolóhely, de az be van világítva, nem félelmetes, stb. De rendben, legyen.

Mit csinálnak a kedves hölgyek? Természetesen a "rendes" parkolóba állnak, egész addig, míg a teljes parkoló meg nem telik, és csak a női rész töküres. Az ekko rékező férfi alkalmazott mit csinál? Keres helyet valahol a környező mezőn, vasúti töltés mellett - a "hölgyek" meg szépen beállnak a női parkolóba.

És ha rákérdezek, miért csinálják, röhögve válaszolnak, hogy így jut hely a későn érkezőknek.

Na ettől nyílik ki a bicska a zsebemben. Az egyenjogúság nevében egyszerűen visszaélnek a nemükkel.

Ja és én sehol sem említettem elvárásokat! Ne vetítsd bele ha nincs benne, legalábbis szerintem.

Nincs értelme összekeverni a jogi területű egyenlőtlenségeket minden mással.

"józan ész kérdése"

Hát... ez inkább pszichopata vonás.

Tudod: ők használják ki a helyzeteket 100%-ban.

Ez nem annyira józan ész, hanem inkább kitolás és rosszindulat.

Amúgy van megoldás: férfi parkolót is kell készíteni, és a férfiak hasonlóan, csak akkor állnak oda, ha már nincs más hely.

Így lenne egyforma az esély.

Egyébként idézném az egyébként jellegzetes kijelentést.

"Vagy van egyenjogúság, vagy nincs."

Hát nem. Ez szélsőséges nézet. Első kérdés miben kell javítani az egyenjogúságon és azután abban javítunk és nem terjesztjük ki mindenre szélsőségesen, az értelmetlen lenne. Amiben szükséges abban egyenjogúsítunk.

A sötét parkolóban jó ötlet a világosabb helyeken nőknek tartani fenn parkolókat. Ez oké, csak ehhez semmi köze annak ha elfogy a parkoló és kénytelenek máshova is parkolni, teljesen logikus és gyakorlatias, mivel Magyarországon viszonylag kevés általában a parkoló. Főként korlátozott egy munkahelyen amit említett egy válaszoló, ott gondolom egy udvarról van szó, és oda vagy befér mindenki vagy nem, ugyanis nap közben egy céghez szoktak jönni ügyfelek is akik szintén akarnak parkolni. Így még darabra kiadott parkolók esetén is lehet konkrétan kevés a parkoló.

A nőkkel való kedvesség az meg nem olyan ami jár, vagy kötelező! Ne keverjük össze a dolgokat. Az jóleső egy férfi részéről megadni a nőknek és senki se mondta, hogy kötelező.

Egyenjogúság terén jogszabály is előírja, hogy nem lehet nemek szerinti a fizetés, vagyis az egyenlő fizetés az JÁR és kötelező. A nőknek való kedvesség az meg nem jogszabályi kötelezettség és ez ne keverjük össze, bár szeretik nem megkülönböztetni a kettőt mintha ugyanaz lenne.

Ne cseréljünk össze egy jogilag is kötelező dolgot egy teljesen magánjellegű választható kedvességgel.

Ahogy írtad: választható.

Így rendben van a dolog, csak elsőre nem ezt írtad.

A másiknál viszont egyértelmű: a nők NEM állnak be a női parkolóba, amíg van másik is.

Ez pedig így kitolás és erkölcstelenség.

A pszichopatákra pontosan, hogy nem jellemző a józan ész és ez egy mindenki számára ismert kifejezés amit lehet pufogtatni, csak a jelentésével nincsenek tisztában. Mint a 14-es válaszbeli puszta kijelentésnél.

A pszichopata az érzéketlen, érzelem mentes ember aki ilyen okból használ ki másokat, de nem 100%-ban csap le minden lehetőségre. Tehát a pszichopatánál nem a 100% a működés lényege, hanem az érzéketlen, másokat semmibevevés. Százalékosan lehet az eltérő.

A józan ész magában foglalja a másokra odafigyelést is, ez egy józan, vagyis normális gondolkodású ember sajátossága.

A női parkoló setét nem érdemes e keretek között firtatni, mert nem képezi az egyenjogúság lényegi részét, csupán pont női-férfi téma. Ezzel az erővel egy ruházati üzletben is ha megkérdeznénk merre vannak a férfi ruhák, nem mondhatná az eladó, hogy arra. Mert férfi is felvehetne szoknyát. Itt is csak keverednek a dolgok.

Elsőre sem írtam semmi olyat (szövegértés javasolt) ami ellentétes lenne a választhatóval. Még utalás szerűen sem. Nem is tudnád idézni.

Az egyenjogúságnak vannak lényegi területei. A többi csak zavarosság.

Ja és nézzünk utána! A pszichopata egyik jellemzője, hogy nem veszi figyelembe a társadalmi szokásokat.

Mint pl férfiak részéről a nők felé való többlet kedvesség.

Tappancs, valami nem stimmel veled.

Sehogy sem akaródzik neked beismerni, hogy ebben a helyzetben a nők komolyan és szándékosan kitolnak a férfiakkal.

Amit csinálsz, azt hívják szerecsenymosdatásnak.

Az egyenjogúságot meg csak hagyjuk. Mint mondtam: ott létezik, ahol a mondatokban NEM szerepel az, hogy "a férfinak/nőnek ezt kell/nem szabad".

Ha leírsz egy olyan mondatot, amiben az van, hogy a férfiaktól ezt vagy azt várod el - az már NEM egyenjogúság.

Ezt is felesleges csűrni meg csavarni.

Sose ertettem miert kene egyenloen kezelni barmit.

Ha nem tetszik nekik valami kuzdjenek meg erte, es ha az nekunk nem tetszik akkor ellenallunk. A jobbik nyer.

A faszi lehet eros pofont tud adni, de egy szetnyotott lab legalabb ugyanilyan meggyozo tud lenni.