Újabb világvégével kapcsolatos kérdés. Ti hallottatok ilyenről?

Nem kell aggódni még van 300 évünk:

http://www.youtube.com/watch?v=66ZD8G6r9nI

http://www.youtube.com/watch?v=Um-EISmqze0

Kicsit hosszú és a második videóban érdekes számomra idegen (asztronómiai) megközelítést is használ a beszélő. De érdemes megnézni, mindenképpen elgondolkodtató, és cáfolja meg valaki aki tudja!

#11: Pont most futottam össze egy másik kérdésben a dologgal. Számos cáfolat született, persze lehet erről vitatkozni, illetve elég összetett a kitalált középkor teóriája ahhoz, hogy minden részletét kivesézzük.

Viszont az elméletnek van három kiindulási alapja, végül is a többi nem más, mint az ezekből levont következtetés. Az egyik ilyen kiindulópont, hogy Gergely pápa idejére a Julius Caesar által bevezetett naptár már 13 napot csúszott, Gergely pápa viszont csak 10 napot korrigált, „mégis pontos a naptár”. Pap Gábor említi is, hogy erre az a válasza a tudománynak, hogy Gergely pápa a niceai zsinathoz képest korrigált. Ki is van akadva, hogy mi köze a dolognak egymáshoz, hogy a niceai zsinaton szóba sem került semmiféle naptárreform.

Naptárreformként nem is, viszont a niceai zsinat rögzítette a tavaszi napéjegyenlőség időpontját. Ugye határozni egy kérdésben akkor szoktak, ha vitás kérdésről van szó. A niceai zsinatig már három napot csúszott a naptár. Volt, aki egy, a Julius Caesar idejében megállapított napéjegyenlőség időponttól számolta a húsvétot, volt, aki meg a tényleges napéjegyenlőség időpontjától számította. Ha a telihold e két időpont közé esett, akkor máshova került a húsvét, ami akkor nem volt részletkérdés, hanem fontos kérdés volt. Úgy oldották meg a dolgot, hogy újra meghatározták a tavaszi napéjegyenlőség időpontját és rögzítették azt, azaz határoztak, hogy a húsvétot március 21-től, az akkor pontos napéjegyenlőséghez képest kell kiszámolni. Gergely úgy korrigált, hogy a tavaszi napéjegyenlőség erre a március 21-re kerüljön vissza, ezért korrigált 10 évet. Ez nemcsak kihúzza az egyik alapkövét az elméletnek, de egyenesen tarthatatlannak is tartja azt.

(Ez egy nagyon jól összerakott teória, anno én is hajlottam afelé, hogy ez bizony így elég logikus, valószínű. Számos olyan kérdést feszeget, ami ennek ellenére olyan kérdésfeltevés, amivel foglalkozni kellene. Az is igaz, hogy főleg nekünk, magyaroknak nagyon tetszetős elmélet, persze nem mindig az az igaz, ami tetszetős, szimpatikus.)

A másik oldala, hogy a maja naptárt már ezen új(?) időszámítás alapján datálják, tehát ha volt beszúrt középkor, ha nem, a maja naptár nem Jézus születéséhez képest datálódik, hanem a mai naphoz képest datálódik, tehát szó sincs 300 év eltérésről.

Persze ettől még a világvégének nem lesz alapja. A maják ciklikus időben gondolkodtak, a naptár nem jár le 2012-ben, hanem átfordul. Maguk a maják is számon tartottak nagyon hosszú időket, amelynek külön nevet adtak. Ha egy kultúra abban hinne, hogy van a világból hátra pár ezer év, akkor nem ad külön nevet a 160 000 évet, a 3,2 millió és a 64, illetve 128 millió évet jelentő időtartamnak…