A vegánok nyírnak füvet?

Fontos először is megemlíteni, hogy a rovarszenvedés létezése erősen megkérdőjelezhető. A jelenlegi tudományos konszenzus az, hogy általánosságban rovarok nociceptív reflexeivel semmilyen negatív viselkedésbeli változás nem korrelálható, így nem éreznek fájdalmat. Ha ezt elfogadjuk, akkor a rovaroknak történő szenvedés okozása egy értelmetlen fogalom. Singer is nagyjából itt húzza meg a morális alanyok körének határát. Regan ezt a határt még tovább szűkíti, az általa alkalmazott "élet alanya" egy éves kor feletti emlős. Ebben az esetben azonban egyes emberek is a határon kívül esnének, úgyhogy ez a pozíció már nehezebben lenne igazolható.

Még ha fel is tesszük, hogy a rovarok képesek a szenvedésre, fontos megérteni azt az alapfeltevést, amire a vegánok konklúziója általában épül: A szükségtelen szenvedés okozása morálisan elfogadhatatlan. Ez egy olyan állítás, amit mindannyian elfogadunk (ezért tartjuk mind megvetendőnek, ha például valaki kutyákat kínoz csupán szadista élvezet nyerése céljából). Azonban a szükségesség fogalma valószínűleg ráillik a fűnyírásra. Viccesnek hangozhat, viszont ha kollektíven megtiltanánk a fűnyírást, annak katasztrofális következményei lennének. Ebben az esetben természetesen az is igaz, hogy ha képesek lennénk "humánusabb" alternatívát találni a fűnyírásra, ebben az esetben ez is egy kategóriába esne az állatiparral. Azonban amíg erre nincs lehetőségünk, csupán szükséges rosszként tekinthetünk rá (ugyanez a helyzet például a növénytermesztés közben elpusztuló rovarokkal is).

Csiga, tücsök, nagyobb testü bogarak, különbözö férgek.

Csiga-elég nagyok, hogy észre lehessen venni őket+nincsenek általában a füvön, csak eső után jönnek ki a bokrokból

Tücsök, nagyobb testű bogarak- egy fűnyíró hangjától gyorsan elmegy az útból

A férgek pedig általában a földben vannak, de velük amúgy sem foglalkozok.