Tintasugaras vagy lézernyomtató a jobb?

A lézeres hamarabb kifogy, többször kell tölteni, és drágább is bele a tinta, cserébe szebben nyomtat.

Szöveg nyomtatásánál mindegy lenne, a képeknél lehet ez érdekes.

"A lézeres hamarabb kifogy, többször kell tölteni, "

Hát, nem tudom. Ha kezembe veszek egy tintasugaras festékpatront, meg egy lézernyomtató drumját, akkor azt érzem, hogy a lézernek a drumjában több festék van súlyra, mint amekkora a súlya egy egész tintasugaras patronnak. Egy tintasugarassal kinyomtatsz 20-30 teli A4 színes oldalt, és valamelyik szín már kezd is kifogyni, a lézerre meg ráküldesz 200 példányt, és egyhuzamban kinyomja drumcsere nélkül. Szóval lehetséges, hogy van olyan lézer, amelyikből hamarabb kifogy a tinta, de általában nem ez a jellemző.

Kérdező, tintasugaras olcsóbb, olcsóbb bele a patron is. Színes dolgokat szebben is nyomtat, mint egy lézernyomtató, viszont jóval drágább üzemeltetni: egy A4 színes lap kinyomtatása arányában sokkal drágább és sokkal lassabban is megy. Tehát ha nagyobb mennyiséget kell naponta nyomtatnod belőle (20-30 + oldal), akkor inkább lézer ajánlott, főleg ha a minőség sem fő szempont*, ha viszont csak 1-2 színes lapot kell néha kinyomtatni, akkor jobban jársz egy tintasugarassal.

Még egy dolog, ha több hét, esetleg hónapok is eltelhetnek két nyomtatás között, akkor lehet, hogy mégis jobb egy lézernyomtató, mert a tintasugarasba hosszabb idejű állás közben hajlamos beleszáradni a tinta a fúvókákba, azok részleges vagy teljes eldugulását okozva.

* Léteznek (közel) fotó minőségre képes színes lézernyomtatók is, de azok ára többségében nem az egyszeri halandó ember pénztárcájához lettek méretezve.

Nagyon speciális igénynek kell lennie, ha a két nyomtató által produkált eredményt tinta/lézer alapján érdemes megkülönböztetni. Ugyanakkor minden a nyomtatási szokásoktól függ.

A tintasugaras olcsóbb, a patronja is. Ugyanakkor, ha nagyon ritkán használja valaki, akkor a patron beszárad, akár 90% töltöttségű se használható tovább. Rosszul tehát ezzel ekkor járunk, mert ha mindig csak 10-15%-ot használunk el a színekből, majd beszárad, azt már többe kerül üzemeltetni, mint a lézert.

A lézernél a színes patronok jellemzően 2-4000 oldalt bírnak, és nincs beszáradási idő, viszont nagyon drágák.

régebben, amikor a lézeresek tényleg sokkal drágábbak voltak, én is tintasugarassal szoptam otthon

de ez már múlt idő, most már sokkal inkább megéri a lézeres, nem sokkal drágábbak

Nem tudom, milyen célra nyomtatnál fotókat, de az én tapasztalatom az, hogyha kifejezetten jó minőségű fotókat szeretnék, akkor nem én nyomtatom ki otthon, hanem elviszem a Sooters-hez vagy a Cewe-hez.

Még ha 100e fölötti nyomtatógépet is veszel otthonra, akkor sem tudsz sem költségben, sem minőségben versenyezni az erre specializált üzletekkel, ahol többmilliós, specializált fotónyomtatók vannak. Nekem kifejezetten rossz személyes tapasztalataim vanak az otthoni fotónyomtatással:

lassú, nem jó a minőség, és drága is.

Fel sem vetődik az, hogy adott összegű tintapatronnal, vagy ugyanolyan értékű tonerrel lehet-e többet nyomtatni. Mindig a tonerrel. Az tovább ronthatja a patron rovására, ha a nyomtatái szokások nem kedveznek a patronnak. A tonernél ez indifferens.

Akkor kicsit változik a kép, ha mindez színesben van, mert akkor egyszerre öt (négy színes) toner ára már masszívabb, de fotókat se naponta nyomtat az ember, és a tinta elég hamar beszárad, elsősorban a fuvókák.

Ezért van, hogy a nyomtatási szokások (és még néhány szempont) alapjaiban döntik el, mit érdemes venni.

Az otthoni tintás fotónyomtatás zsékutcájából már visszajöttem (#8 vagyok). Ha fotó kell, akkor megrendelem egy netes laborból, ahol nem nyomtatják, hanem levilágítják, és előhívják, ténylegesen foró készül fotópapírra, semmilyen tintasugaras kép nem lesz ilyen minőségű, és ennyire időtálló.

Ahogy fogynak az offline ismerősök... :( , egyre kevésbé van szükség papír alapú képekre egyébként.