Az áramszámla csökkentö berendezéseket valoban léteznek? nem találom a valódi müködési elvet, csak ködösítést. Tényleg müködik? mi a valódi magyarázata?

Nem csak mi, hanem még a Nobel bizottság is díjazná, ha valaki bemutatná, hogyan lehet kapacitív terheléssel hatásos teljesítményt csökkenteni!

Ne tartsd magadban! 🤣

19 és 22

„Nem, ez fordítva van. Én egy átlagos villamos szakember vagyok. Ha analizáljátok a helyzetet, eljuthattok a megoldásig, és akkor ti is viselhetitek az átlagos villamos szakember címet.”

Szerinted egy induktív jellegű fogyasztó hatásos teljesítménye csökkenthető kondenzátorral. Mi ezt nem értjük. Ezért kíváncsian várjuk tőled, mint „átlagos villamos szakembertől”, ennek az analizálását és matematikai bizonyítását. Ha ez megvan, akkor elhisszük neked az állításodat.

A kondenzátor még növelheti is a veszteséget. Például egy hagyományos izzólámpával párhuzamosan kapcsolva egy kondenzátort az eredő látszólagos áram növekszik. Ez pedig a vezetékekben nagyobb veszteséget okoz.

23

Ne mellébeszélj. Analizáld, te írtad így, mutasd be a pontos matematikai bizonyítást, hogyan csökkenthető egy induktív jellegű fogyasztó által felvett hatásos teljesítmény kondenzátorral. Amíg ez nincs meg, addig teljesen hiteltelen az állításod. Várjuk a részlete levezetést.

25 vagyok.

Elírtam, természetesen nem 23-tól, hanem 24-től várjuk a bizonyítást.

"Analizáld, te írtad így"

Csak nem magamnak, hanem nektek.

"mutasd be a pontos matematikai bizonyítást

Amíg ez nincs meg, addig teljesen hiteltelen az állításod. Várjuk a részlete levezetést."

Ugyan már. Nem kell ehhez pontos matematikai bizonyítás. Te sem adtál ahhoz a kijelentésedhez, hogy "izzólámpával párhuzamosan kapcsolva egy kondenzátort az eredő látszólagos áram növekszik", és én nem kötök bele, mert tudom, hogy igaz. Ennél bonyolultabb dologról ez esetben sincs szó.

Hanem nem te vagy a 23? Mert a 23 az tulajdonképpen, mint írtam, már megírta a megoldást, csak nem jött még rá, egy pár kifejezést kéne cserélni... És ahelyett, hogy ezen gondolkoznál, ha te vagy az, itt matematikázol? :D

A másik, a Nobel bizottságos ő nyilván fel is adta lélekben.

Nem mondta nektek a Lajcsi..?

Nem az a lényeg hogy hogy van kötve, hanem hogy hova van kötve. Ha a villanyóra elé van kötve akkor már a kondi is lényegtelen. ;P

27

Tessék, akkor itt a magyarázat:

Egy 100 W-os izzólámpa árama: I1=P/U=100/230=0,435 A

Egy 5 µF-os kondenzátor árama: I2=ωUC=2π·50·230·5·10⁻⁶=0,361 A

Ezeket párhuzamos kapcsolva a látszólagos áram: I=√(I1²+I2²)=√(0,435²+0,361²)=0,565 A

Például, ha vezeték 1,5 mm²-es réz, hossza 25 m, akkor az ellenállása:

R=2·ϱ·ℓ/A=2·0,0175·25/1,5=0,583 Ω

A vezetéken keletkező veszteség kondenzátor nélkül: P1=I1²·R=0,435²·0,583=0,11 W

A vezetéken keletkező veszteség kondenzátorral: P2=I2²·R=0,565²·0,583=0,186 W

A felvett teljesítmény kondenzátor nélkül 100,11 W, kondenzátorral 100,19 W. Ez aztán „hatalmas” eltérés, minek ezzel foglalkozni?

Induktív jellegű fogyasztónál a vele párhuzamosan kapcsolt kondenzátorral a meddő áram csökkenthető, ezzel csökken a látszólagos áram is, de a hatásos áram nem csökken. Mivel a látszólagos áram csökken, csökken a vezetéken keletkező veszteség is, de ez olyan csekély mértékű, hogy felesleges vele foglalkozni. Viszont magának a fogyasztónak a hatásos teljesítményfelvétele nem csökkenthető kondenzátorral.

Van egy 500 W-os motor, melynél cosφ=0,8.

Látszólagos árama: I=P/U·cosφ=500/230·0,8=2,72 A

Hatásos árama: Ih=P/U=500/230=2,17 A

0,5 Ω vezeték ellenállás mellett a vezetéken keletkező veszteség kondenzátor nélkül:

P1=I²·R=2,72²·0,5=3,7 W

Kondenzátorral a teljesítménytényezőt cosφ=1-re javítva a vezetéken keletkező veszteség:

P2=Ih²·R=2,17²·0,5=2,4 W

A különbség csak 1,3 W és ez is csak akkor, ha a teljesítménytényezőt cosφ=1-re sikerül javítani. Ez biztosan nem fog sikerülni, mert a fogyasztókat be-ki kapcsolgatják, ehhez állandóan változtatni kellene a kondenzátor kapacitását. Egy fix 5 µF-os kondenzátorral ez nem megy.

Mindez akkor igaz, ha a kondenzátor közvetlenül a fogyasztónál van bekötve. Viszont a „csodakészülékről” azt írják, hogy azt a fogyasztásmérő utáni legközelebbi konnektorba csatlakoztassuk. Az ettől távolabb levő fogyasztókra nincs hatása, mert az onnan elmenő vezetékeken a fogyasztók látszólagos árama folyik, a vezetékeken keletkező veszteség nem csökken.

Hiába is csökkentené a meddő fogyasztást, mert a lakossági fogyasztók csak a hatásos fogyasztás után fizetnek. Megvétele és használata értelmetlen.

Na, hát az első feléhez gratulálok, a végén viszont tökönszúrtad a fejlődést, azt hiszed a vezetéken elfüstölődő wattos veszteséget nem a hálózat fedezi?

Ami meg azt a buta megjegyzésedet illeti, hogy " Ez aztán „hatalmas” eltérés, minek ezzel foglalkozni?", az azért buta, mert én így kezdtem, hogy: " észrevehetetlen mértékben" csökkenti. Ez egy elméleti kérdés.