Digitális vagy manuális fókuszú objektív?

"A profik digitális vagy manuális fókuszú objektíveket használnak?"

Attól függ, milyen felhasználásra. Sportfotóra pl igen érdekes lenne a manuális fókusz, míg tájképnél abszolút működőképes. Mindenesetre azok az objektívek, amit hivatásos (= profi) fényképészek használnak, gyakorlatilag kivétel nélkül autofókuszosak - maximum adott esetben manuális fókusszal használják őket.

"A manuális fókusszal az apertúra is manuális?"

Nem feltétlen. Objektívtől függ. Régi manuális objektíveknél előfordul, hogy csak manuálisan lehet rekeszt állítani, de általában A módban használható a legtöbb objektív. Ha modern AF-es objektívet használsz manuális fókusszal, akkor pedig semmit nem zavar be a manuálisra állított fókusz a rekesz kezelésébe.

"Ti milyet használtok, melyik jobb szerintetek és miért?"

Mikor milyet, attól függ, épp mit és hogyan szeretnék fotózni.

"Melyik objektívet ajánlanátok általános felhasználásra (pontos típus is jöhet)?"

Milyen gépvázra? Mennyi pénzért?

Az általános felhasználás azt sejteti, hogy nincsen semmi különleges célja az objektívnek, csak fotózgatni szeretnél, ami épp kijön. Ez esetben egy viszonylag nagy, de nem extrém nagy átfogású alapobjektív teljesen jó. Egy 24-28mm ekvivalenstől 120-200mm ekvivalensig pl APS-C-re a 18-105mm, 18-135mm, m4/3-ra pl a 12-60mm alapobjektívek, amiknek általában F/3,5 és F/5,6 között alakul a fényereje - vagy valahogy kb így. Természetesen autofókuszos - amíg nem tudod biztosan, hogy neked kifejezetten elég a manuális fókusz, mindenképp autofókuszos lencséket nézz.

A későbbiekben ha már tudod, hogy neked mi kell, hol szorít a kabát, mit akarnál fotózni, hol kell speciálisabb objektív, akkor tudsz szerezni. Amíg nem tudod, mire van szükséged, felesleges drágább és speciálisabb objektíveket beszerezni.

"A profik digitális vagy manuális fókuszú objektíveket használnak?"

A kérdés is értelmetlen. De megpróbálom feloldani és megválaszolni: a "profik" is szeretik a gyors és pontos autófókuszt.

A digitális fókusz kifejezést nem szokták használni. Manuális, vagy automata fókuszt szokás megkülönböztetni.

A profik értenek a szakmájukhoz és ismerik az eszközeiket is, meg a saját igényeiket is, ezért olyan eszközöket választanak, ami a saját igényeiknek megfelelnek és a céljaikat legjobban szolgálják. Ez nem terelés, hanem indoklás.

Ahogy #2 zoligyerek is mondja, "a "profik" is szeretik a gyors és pontos autófókuszt", ami sok esetben az automata fókuszt jelenti, viszont nem feltétlenül mindig van így és ezért sok esetben a profik sem az autofókuszt választják.

A Leica pl. mai napig iszonyú drágán árul AF nélküli gépeket és objektíveket, amikkel csak manuálisan lehet élességet állítani. Viszont az objektíveik képminősége miatt (na meg a gépek hangulata miatt is) rengeteg profi van, aki inkább lemond az automata élességállításról, cserébe hogy egy Leicával fényképezhet - és nyilván ugyanúgy éles képeket készítenek vele, mint az elmúlt 100 évben minden más Leica használó is.

Az sem feltétlenül mindig igaz, hogy csak tájképre jó a manuál fókusz, mert a Leicákkal és más gépekkel is nagyon sokan portréznak, riportoznak és minden más műfajt is űznek.

Sportot is vannak, akik a mai napig manuális objektívvel, vagy akár régi analóg gépekkel is fotóznak. Ezeket a gépeket teljesen máshogyan kell dolgozni, de egyáltalán nem lehetetlen. A mai gépeken felnőtt generációnak nehéz elhinni, de már az AF előtt is készültek remek sportfotók, sőt akció fotók is. Érdemes megnézni Hemző Károly sportfotóit. A döntő többségük analóg géppel és autofókusz nélkül készült és sokan még a legkomolyabb csúcs géppel se tudnak ma olyan képeket csinálni, mint ő tudott a ma elavultnak tekintett technikával.

A világ egyik legjobb F1 fotósa Vladimir Rys pl. a boxutcában, padockban rövidebb gyújtótávolságnál szinte csak manuális objektíveket használ. Hol régi filmes gépekhez készülteket:

[link]

Újabban meg a Canon legdrágább filmes cine lencséit, amikben azért nincs autofókusz, mert a filmgyártásban egyáltalán nem használnak autofókuszt:

[link]

De ő is szokott filmes géppel is fotózni F1-et is, ahogy pl. David Burnett is a mai napig egy Speedgraphic középformátumú géppel (is) fotózza az olimpiákat:

[link]

Persze nem véletlen, hogy akik sokat fotóznak manuális fókusszal, azok kimondottan olyan objektíveket is használnak hozzá, amiket erre terveztek. Nagy, jól fogható MF gyűrű van a gépen, olyan az objektív kialakítása, hogy hosszú úton kell tekerni a fókuszt, így sokkal finomabban és pontosabban lehet állítani az élességet. A modern, autofókuszra tervezett objektíveknél van ugyan lehetőség MF-et használni, de mivel nem ez az elsődleges céljuk és felhasználásuk, általában nem is annyira kényelmes őket manuálisan használni.

Akik manuálfókuszt használnak általában kicserélik a gép mattüvegét törőékesre, mint a régi gépekben is volt, amivel sokkal jobban látszik az élesség, mint az általános DSLR keresőben, amit nem manuál fókuszra fejlesztettek.

A MILC-eknél további MF segédletek is vannak, mivel egy képernyőn látod a keresőben is a képet, rá tudsz nagyítani, hogy mennyire éles a kép, különféle jelzések mutatják a képen, hogy mi mennyire éles.

@5:

"ami egyébként piszokul könnyű, ha az ember ráélesít egy helyre, és amikor odaér a versenyző, akkor kattint"

Ezz bizonyos sportoknál - pl futás, úszás, lóverseny stb - be lehet játszani, de egy focimeccset, kézilabdát, kosárlabdát már nem lehet így fotózni.

A hozzászólás többi részével csak egyetérteni tudok :)

Én nem ajánlottam senkinek semmit. Nem mondtam, hogy bárki fotózzon MF objektívvel. Én se tenném, mert nekem kényelmetlen.

Ettől még van egy csomó fotós (pl. nem kevés Leica használó), akik inkább az MF-et választják, mert ők a saját dolgaikra úgy jobbnak látják.

A kulcs pedig az, hogy ők rendelkeznek kellő tudással és tapasztalattal, hogy a saját maguk számára mérlegelni tudják, hogy nekik mikor mire van szükségük. Na persze ők nem is kérdezősködnek itt GYK-n, hogy mit hogyan csináljanak...