Mi a véleményetek a Tamron Nikon 18-200/F3.5-6.3 AF XR Di-II LD ASP (IF) Macro objektívről? Milyen minőségű képeket lehet vele készíteni?

van egy régi mondás, ami általában az ilyen nagy átfogású objektívekre is igaz szokott lenni: "ami mindenre jó, az nem jó semmire sem".

azért cserélhető objektíves a géped, hogy le tudd cserélni, ami rajta van és mindig a helyzetnek megfelelő objektívet tedd fel.

ezt a tartományt nem tudod jó minőségben egy objektívvel lefedni, mert ilyet még nagyon drágán sem tudnak a gyárak csinálni. persze, ha a minőség nem annyira érdekel, vagy nem is érzékeled, akkor nem zavar, hogy gyenge. nézz meg ilyen objektívvel készült teszt képeket, próbáld ki, mielőtt megvenéd és meg fogod tapsztalni, hogy miért nem érdemes megvenni, vagy rájössz, hogy nem látod, mi a gond vele és akkor jó lesz neked. vagy elhiszed másoknak, hogy nem jó az ilyen obik minősége, vagy megpróbálod saját magad felmérni, hogy mit jelent ez neked.

nekem volt hasonló nagyátfogású objektívem, mert eleinte én is úgy gondlltam, hogy fontosabb a nagy átfogás, mint a minőség. aztán mikor egy idő után rájöttem, hogy egyik képem sem igazán éles, nem annyira részletgazdag, mint másik objektívekkel, akkor elkezdtem belátni, hogy hiába nagy az objektív átfogása, hiába jelent előnyt, hogy nem kell cserélgetni, ha közben szar képet csinál...

az olcsó, megbízható objektív egy 50/1.8 fix, ami nagy fényerejű, remek képminőségű, alacsony árú, viszont cserébe nincs zoom, csak egy fix látószöged van, azzal kell beérned. viszont ugyanott csinálj egy képet az 18-200-al és az 50-essel ugyanolyan blendeértéken, rögtön meglátod mi a minőség különbség... (de állítsd nyugodtan versenybe az ultrazoomot bármilyen olcsóbb zoom objektívvel is)