MILC vagy DSLR egy kezdőnek?
Nemsokára egy új fényképezőgépbe szeretnék beruházni.
Egyenlőre csak KIT-ben, külön kiegészítők nélkül.
Az lenne a kérdésem, hogy egy kezdőnek (fogalmak megvannak, csak eddig egy nagyon rossz kompakttal volt dolgom...) egy Sony A5000-es MILC, vagy egy Canon EOS 700D DSLR a jobb választás?
(A Sony kevesebbe kerül, így hirtelen lehet, hogy tudnék mellé még venni objektívet, a Canon mellé nem maradna pénz.)
Használtat nem szeretnék!
A 16-50-es és 18-55-ös (ha jól emlékszem :) ) KIT-ben milyen objektívek vannak? Ugye nem annyira rosszak? :) (mondom, hogy rosszhoz vagyok szokva)
Tudom, hogy a MILC-en a manuális mód nehézkesebb, de ez legyen a legkisebb baj..
Ha most MILC, akkor 2 éven belül lesz DSLR, ha most DSLR, akkor max. majd ha nagyon jól megy, kíváncsiságból, zsebbe egy MILC.
A válaszokat előre is köszönöm!
( Még egy kérdés: a Sony-ban is van ugye mehanikus zár? Ha igen, akkor ennek mennyi az élettartama? )
válasza:Ennek a sonynak nincs vakupapucsa, gondolom tudsz róla...
a rendszervakut hova teszed?
válasza:Tényleg a vaku a legfontosabb egy kezdőnek...
Szerintem azt válaszd amelyik szimpatikusabb. Nincs nagyon köztük különbség. Kicsit a Canon jobb. De ha fontos, hogy minden nap nálad legyen, egyértelműen a Sony. Ha szeretnéd a time lapse készítést kipróbálni, akkor is inkább azt mondanám. Viszont a Canonhoz több, és olcsóbb objektívek vannak, ami a későbbiekben jól jöhet. Ha szeretnél mozgó témákat fotózni akkor is a Canon. Viszont ha szeretnél még kiegészítőket venni (állvány, pótakku, táska, szűrők- bár ezt nem tudom lehet-e a Sonyra tenni) akkor a milcet választanám. Átlagos felhasználásban- táj, épület, kisállat, portré- kezdő szintű fotózáshoz mindkettő megfelel. A későbbiekben leginkább a hordozhatóság dönt, szerintem ezt vedd figyelembe. (lehet nem midnig viszed magaddal a dslrt, mert nagy stb.)
válasza:#2
Igaz, a kezdők ne foglalkozzanak a külső vakuzással, az a profik kiváltsága.
válasza: válasza: válasza:Mondjuk én mostanában vettem egy rendszervakut, és egészen új lehetőségeket ad a plafonra való derítéssel plusz derítőlap használatával. A beépített vakuval csak szemből telibe való vakuzást lehet végezni ami arcok fényképezésénél nem igazán előnyös. A rendszervaku fényével pedig kedvünk szerint szórakozhatunk mindenféle diffuser használatával, plusz a plafonra, falra való derítésekkel a jobb eredmény elérése érdekében.
Tudom, hogy sokan megelégszenek az 1.4-1.8-as fényerős objektívek adta lehetőségekkel és alapból elvetik a vakuzást.
De a fényképezés tudománya nem ér véget a nagy fényerős objektívek használatával.
A fényterelés külön tudomány, igaz költséges mulatság is egyben. Én például csak azért vásároltam be műanyag lavórból és műanyag tányérból 1-1 darabot, hogy barkácsoljak egy Beauty Dish fényterelőt ami több tízezer forint, én most fizettem 700 forintot érte, plusz alufólia stb...de nem fog többe kerülni mint 1000-1500 forint.
válasza:Itt egy videó arról, hogy a rendszervakuval hogyan lehet egyszerű fényterelővel szebben megvilágítani a portré alanyunkat:
Szóval én hiányolnám a sonyról a vakupapucsot....
válasza:
válasza:Köszönöm a válaszokat!
De lenne még pár kérdésem:
-Time-Lapse videóhoz miért inkább a Sony?
-#8 neked miért nem jön be a Sony? Mit használsz helyette?
-A Sonyban levő mechanikus zár ha elromlik, akkor lehet cseréltetni?
Ja! Még annyi, hogy vakuzni az elején nem szeretnék rendszervakuval, főleg, hogy az első nagy utam egy nyaralás végigfotózása lenne valamelyikkel, amihez nem hiszem, hogy kellene vaku (tájkép, csillagok.. :) ). De később nem hátrány, ezt tudom.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!