Alul vagy túlexponált képet könnyebb utómunkával javítani?

A kérdés már csak azért sem megválaszolható, mert azt kérded, könnyebb-e, de nem tudatod velünk, minél.

Mert például könnyebb utómunkával mint késsel-villával, de nem könnyebb, mint helyes beállításokkal.

Nem tudom mit értesz masszív alatt, de ha te direkt erősen alulexponálsz majd utólag tolod fel a fényt, azzal a képzajt is ugyanúgy erősíted... De te tudod.

Mi úgy tanultuk, hogy jobbra exponálunk. Persze lehet, hogy a legjobb egy sötét képet készíteni és úgy hagyni. Nem látszik, hogy szar.

Hát azért itt elég precíztelenül folyik a beszélgetés.

A kérdező kezdi, mikor nem definiálja azt, hogy az alul- vagy túlexponált képnél az expozíció eléri-e azt a mértéket, mikor információvesztés következik be.

Ha az információvesztés nélküli tartományban vagyunk, akkor sem biztos, hogy sikeresen tudjuk (nagymértékben) tologatni az expozíció csúszkáját, mivel kérdés, hogy az épp alkalmazott szoftver hogyan szorozgat/osztogat.

És még az is kérdés, hogy a gép eleve hogyan működik, mert van, amelyiknél/amelyik tartományban nem érdemes feljebb tolni az szenzorra kerülő fény mennyiségét, de van, amelyiknél/amelyik tartományban igen, mert a nagyobb jel az expozíciónál nagyobb jel/zaj arányt is jelent.

A kiégésnek az ellentéte kifejezést nem is alkalmazzuk, mert az a túlexpozíció, ahol legalább két csatorna felszalad 100 %-ra, azt már csökkenteni csak úgy lehet, hogy egyformán csökkennek, míg az aláexponált részek legtöbbször nulla feletti értékek, s ezek akkor nyilván feljebb húzhatók, legfeljebb zaj lesz, zajcsökit kell alkalmazni, stb.

Az meg egy másik kérdés, hogy mennyire érdemes elmenni, volt idő, mikor ilyen kommenteket lehetet olvasni fotós fórumokon, hogy: szép lenne ez a díszszemle, de a hatodik sorban balról negyedik gárdista felülről második gombja kiégett, tehát a kép nem jó. :)

Ha úgy értjük a túlexponált képet, hogy még nincs kiégett rész, csak "túl fényes a kép" ránézésre, akkor ahogy néhánnyal előttem is írják, jobb túlexponálni. Mindenhol ezt tanítják. Mégpedig azért, mert így az árnyékon kevesebbet kell felhúzni, nem lesz annyira zajos. A világos részeket pedig visszahúzod, ami még jót is tesz a zajnak. Ezzel szemben, ha alul exponálsz, akkor a sötét részek zajosodnak a húzástól, a világos részeken pedig semmit nem csinálsz a zajjal. Szerintem belátható, hogy a túlexponálás a jobb, néhány spéci gépet leszámítva (de ahhoz nagyon jól kell ismerni a gépet).

Ha viszont úgy értjük a túlexponálást, hogy kiég a kép, akkor értelmetlen erről beszélni, mert akkor az alulexponálás meg azt jelenti ebben az esetben, hogy az árnyékok bebuknak. Magyarul ez az az eset, amikor döntened kell melyik részek fontosabbak a képen: Az árnyékok vagy a fények?