Mivel jobbak az 5.1 és 7.1 hangfalak, mint a 2.1 esek?

Akkor neked nem kell, de házimozi kellemesebb egyébként surroundban (a szó jelentése: körülvesz).

Nekem bevált évek óta a 4.0 kvadro, ami megoldható két sztereó erősítővel is.

Elől két nagyobb, hátul kisebb sugárzókat használok, ami nekem lakberendezés és egyéb okokból is praktikusabb, ugyanakkor a térhatást biztosítja. A videók 5.1 --> 4.0 átkeverését a lejátszóprogram intézi.

Mellesleg a 2.1 csak a normál sztereó takarékos változata. Egy mélysugárzót megtakarít, kihasználva, hogy a mélyhangok irányhatása nem érzékelhető, illetve egyébként is egyformán vannak jelen a sztereó csatornában.

Hogy lenne, a .1 jelenti a mélysugárzót ("pont" egy darab).

"Vagy ha nem akkor hogyan irányítható?"

Nem értem a kérdést.

Nekem elől 2 db szélessávú van, tehát azok tolják a mélyet is, mint a klasszikus sztereó.

De ez nem feltétel és nem is nagy erény, mert amúgy mindegy lenne, honnan jön a mély. Ha csak egy sugárzóból jönne, az is elég lenne.

A két hátsó csak a térhatást bővíti ki, annak meg már nem is kell mélyet tudnia, mert elegendő, ami elölről jön.

A klasszikus sztereónál nem csak egy gagyi hangszóróra kell gondolni, hanem normális hangdobozra, amiben van mélysugárzó, magas, esetleg közép is.

Ez összesen 2 db mélysugárzó és nem mellesleg kétcsatornás, nagyteljesítményű végerősítő.

2.1-nél ebből már csak 1 db mélysugárzó marad, amihez elegendő 1 db nagyobb teljesítményű végerősítő, valamint két kisebb, ami a két oldalt működteti.

Vagy másképp megközelítve, ha valaki vásárol egy 2.1 rendszert, aminek van egy adott mélyteljesítménye, ha ugyanezt a hangzást hagyományos módon szeretné elérni, akkor olyan sztereó hangdobozokra lenne szükség, ami két oldalról képes legalább annyi basszust tolni.

Ehhez persze elég lenne valamivel kisebb is, hiszen összeadódnak, de azért mégiscsak mélysugárzó kellene, illetve szélessávú hangdoboz.

A 2.1-nél viszont csak a leválasztott közép-magas tartományt kell kitenni két oldalra, ami kisebb teljesítményt igényel.