Ki ért egyet ezzel a koronavírussal kapcsolatos intézkedésekkel?

@Kérdező: "Szerintem úgy hülyeség ahogy van a maszk hordással együtt."

Nem tűnik hülyeségnek. Azért ne képzeld azt, hogy olyan az a vírus, hogy leveszed a maszkot, és elszabadul a pokol. Minél több szituban hordod a maszkot (és körülötted mindenki más is), annál kisebb az esély a fertőzés terjedésére. Erre egyszerűen így kell tekinteni.

Mondjuk, ha hoznának egy olyan totálisan agyament törvényt, hogy minden kórházban csak a földszinten és a páros számú szinteken kell hordani maszkot, még az is azt eredményezné, hogy a vírus terjedése lassabb lenne, mintha egyáltalán nem hordanál maszkot. Ez a törvény azt eredményezné valójában, hogy többen hordanának maszkot, mivel többen hemzsegnek az emberek a földszinten (recepció, betegfelvételi, büfék...stb). Pl. ha nem jut eszünkbe a földszint népességgyűjtő hatása, akkor elkönyvelhetjük, hogy a törvényhozó hülyébb, mint amennyire a törvényhozó tényleg hülye.

Ugyanakkor nem javasol minden járványügyi szakértő maszkviselést:

[link]

Sőt, Svédországban egyenesen károsnak tartják, és valójában a legkevésbé sincs alátámasztva a hatásossága, és inkább csak egy magától értetődő logika súgja a hordásának szükségességét:

[link]

Nem tudom, hogy azóta változtattak-e a nézetükön, de ha ezek nem használták a kórházakban és az öregek otthonában se a maszkot jellemzően, akkor szvsz. az nagyon nem volt jó ötlet.

7: "Vagy ha ennyire kamu a maszk, szeretnéd, hogy az orvos maszk nélkül műtse anyádat?"

Azért az igazsághoz tartozik, hogy messze nem hasonlítható össze a műtét közbeni helyzet a kinti állandó maszkhordással. Az orvos kimegy a műtőből, és ha ott leveszi a maszkot, a beteget már nem veszélyezteti, és ha kell, máris egy másik maszkot vesz fel, és a használt maszkot ott egy protokollnak megfelelően kezelik....stbstb...

Kinn a nagyvilágban akárhol veszed le a maszkot, mindenképpen veszélyeztetsz valakit, és magával a maszkkal is. A cserélése közel se zajlik olyan olajozottan, sem időben, sem technikailag. Ilyenkor a maszk - ha a viselője is pl. tudtán kívül fertőző - maga is egy veszélyes vírushordozóvá válik, amit emberek közé viszel be, mindenfelé.

Számolni kell az emberi ösztönnel is. Pl. vissza lehet néha tartani a tüsszögést, és közben automatikusan lerántják magukról a maszkot és a tenyerükbe... Vagy ha valaki többször beletüsszög, köhög a maszkba (főleg erős dohányosok), és hát olyan is belemegy... nem tudom, hogy ki tudná megállni, hogy magán tartsa a maszkot, és ha nincs nála cseredarab... Rendszeresen teszik meg, hogy leveszik a maszkot és utána a kezükkel a befülledt arcrészeket a csupasz kezükkel dörzsölgetik (ösztönösen), és így a szájuk, orruk felé terelik azokat a lehetséges vírusokat, amiket a kezükkel felszedtek. Rengetegen csinálják, hogy a maszkot elhúzzák a szájuktól nagyokat fújtatva, és - ha fertőzöttek - még a maszkban összegyűlt káros anyagokat is kifújják. Az emberek össze-vissza mindent megfogdosnak, és a maszkot rendszeresen fől-le veszik, közben nem nagyon figyelnek arra, hogy a belső részeket is összetapogatják... stbstb.

Gondolom, a svédek valami olyasmire hivatkozhatnak a maszknemhordás mellett érvelve, hogy nincs igazán arra tanulmány, ami a fentebb említett problémák figyelembevételével jelentené ki, hogy az utcai állandó maszkhordás is előnyös lenne.

Ezzel együtt is azt gondolom mégis, hogy a maszkhordás inkább több előnyt hoz, mint hátrányt (többen arra hivatkoznak, hogy a fegyelmezett utcai maszkhordás statisztikailag is kimutatható előnyt produkál, míg a svédek meg arra hivatkoznak, hogy ez nem egyértelmű, mert vannak olyan helyek szerintük, ahol a maszkhordás dacára nőtt a fertőzésszám drasztikusan, de szerintem ez se egyértelmű, mert lehet, hogy csökkent idővel ott a fegyelem, és...), de semmiképpen nem hasonlítható össze az utcai maszkhordás a műtős maszkhordás esetével.

Ja... az előzőmhöz...

Nem beszélve arról, aki valójában csak azért hord maszkot, hogy a többiek ne szólják meg, de a vírust nem féli, tojik az egészre. Az ilyen akár hetekig tök ugyanazt a maszkot hordja, akár ki se mossa. Szerintem rengetegen vannak ilyenek...

#8-as vagyok.

Lényegében mindennel egyetértek, Pombe. A határzár nem megoldás - főleg, hogy a legtöbb fertőzött belföldi eredetű volt szeptember előtt is -, a gazdasági élet fenntartása alatt azt értettem, hogy nem zárjuk be a boltokat, éttermeket, stb. Ehhez kell az a néhány kellemetlen intézkedés. Egy tavaszi típusú lockdown valóban maga lenne a katasztrófa. A határzárnak köszönhetően a budapesti szállodáknak annyi.

A határzárnak egyébként szerintem januárban-februárban lett volna értelme és létjogosultsága az egész világon, Kínával, majd Iránnal szemben. De a WHO akkor nagyon csúnyán benyalt Kínának és nem javasolta a határok lezárását. Persze, tudom, utólag könnyen vagyok okos, csakhogy Tajvan figyelmeztetését meg nem hallani.......Ebben az egyben igaza volt Trump-nak, másban nem a koronavírus kapcsán.

Köszönöm... Így értelek már, elnézést.

Hát, nagyon remélem, hogy a kormány ezt az értelmetlen zárósdit (nem is értem, hogy mi a meggondolás lényege... legalább hallanánk valami értelmes érvet erről) mihamarabb elfelejti (több ismerősömet kirúgták már a reptér bezárás miatt, és persze még nyilván rengeteg embert akiről nem is tudok, és a számuk folyamatosan nő).

Akárki sugdolódzott is a kormány fülébe a zárósdiról (a járványügyi matematikusok ajánlásával szemben), az látatlanul is Théoden tanácsadójára, Kígyónyelvű Grímára emlékeztet. Megint kellene hívni Gandalfot... :(

https://www.youtube.com/watch?v=5L_OLI96rJM

Kedves @8

Írod: " A jelenleg széles körben hangoztatott halálozási arány 1%, az inflenzáé 0,1%."

Nos, ez igaz, de azért érdemes lenne a korona nekem sajátságosnak tűnő mortalitási arányszámát abból a tekintetből megvizslatni, hogy az mennyiben befolyásolhatja az átlagos életvitelünket. Vagyis ha a halálozási arányszámot kompletten kivetítjük az egész társadalomra, akkor az úgy tűnik, hogy a társadalom minden rétegét egyformán érinti, vagyis egyformán kell félnie a fiatalnak, az egészségesnek, az idősnek, az egészségileg megrendültnek...stbstb.

Szerintem nagyon sokat elmond egy megjegyzés itt arról, hogy mekkora a félelem a koronavírustól. Az egyik topicban valaki megjegyezte, hogy több mint tíz ismerőse is koronás, erre a következő megjegyzésben már jött is neki a kérdés, hogy van amelyik lélegeztető gépen van? Magyarán aki meghallja a koronát, az rögtön a legrosszabbra gondol (elképesztően csekély annak az esélye, hogy ezen tízenegynehány emberből bármelyik is lélegeztetőgépen legyen, hiszen jelenleg is az egész országban "csak" 36-an vannak a korona miatt lélegeztetőn...).

#8: "Tehát, a válaszom lényege, hogy egy influenzánál rosszindulatúbb vírussal állunk szemben"

Van, amikor az influenza nekidurálja magát, és halálos áldozatgyártásban alaposan lehagyja a koronát is (pl. 1986/87 - dacára, hogy ott is alacsony volt a mortalitási ráta, viszont a terjedés elképesztően gyors volt), így én inkább azt mondanám, hogy jelenleg éppen ez a helyzet. De más is van:

[link]

A mortalitási rátáról ezt írja: "A mutató problémája, hogy figyelmen kívül hagyja az adott népesség korösszetételét."

Valójában ennél sokkal több a probléma vele, és főleg a korona esetére igaz ez. A helyzet az, hogy a statisztika alapján én nem látom, hogy az egészségesek sokkal nagyobb hányadára nézve a korona veszélyesebb lenne, mint az influenza, sőt, talán még annyira se veszélyes, mivel a korona sokkal inkább az idősekre, és az egészségügyileg megrendültekre, valamint az egészségügyileg veszélyeztetettekre veszélyesebb. De akkor az egészségeseknek miért kellene jobban rettegni az influenzától?

Persze kell védekezni, de jobb ha ugyanúgy rettegnek az egészségesek, mint az idősek és egyéb veszélyeztettek is??? Mert a média gőzerővel ezt sugallja... Lehet, hogy igaza van, de azért jobban örülnék egy kissé autentikusabb összehasonlításnak, mert ez így... :(

Pl. linkeled ezt: [link]

Én már több olyannal beszéltem, aki átesett a fertőzésen, és bár egy olyan tényleg volt, hogy állítólag még egy hónap múlva is rosszul érezte az ízeket, meg a szagokat (ez is csak egy volt), de azért drámai levertségről, fáradtságról, nehéz légzésről egy szót sem ejtettek. Persze a saját tapasztalataim messze nem képviselnek reprezentatív mintát, de kissé meglepőnek tartom, hogy háromnegyed év óta csak mostanában kezdenek jobban kiderülni emberekről, hogy hónapok óta ennyire nem jöttek rendbe. Szerintem ha ez tényleg ennyire jellemző lenne, akkor már erről sokkal többet és meghatározóbb mértékben kellett volna hallanunk a médiában.

Én nem állítom, hogy ez a sok szörnyű állítás a koronás utórezgésekről nem igazak, de azért azt is tudom, hogy az influenza is lazán gyanúsítottként van beállítva, mint ami képes agyat rombolni, sőt, igazándiból mindenféle vírusok. Nem is kevéssé:

[link]

Tehát az influenza, és más vírusok is képesek neurodegeneratív (elsősorban az emberi agy idegsejtjeit érintő pathológiás elváltozások) betegségek kialakulását okozni, katalizálni, és ez már 10-15 éve erősen kutatott dolog. És nem nagyon hiszem, hogy ne lenne példa influenza esetén is sokszor maradandó károkozásra a szervezetben, szinte mindenfelé ugyanúgy. Ez egyáltalán nem ritka eset influenza esetében se:

[link]

Vagy itt van ez, ahol pl. a stroke és a korona korrelációjára mutatnak rá:

[link]

Elég félelmetesen hangzik, ami így még a fiatalokat is veszélyezteti. Erről már közel fél éve cikkeznek, de igazándiból alkalmi kirohanásokon kívül túl nagy visszaigazolósdit nem látok statisztikailag. Itt írják, hogy az influenzához képest a stroke esélye jóval nagyobb, mint az influenzáé (7,6-szoros).

Bár így hirtelen kiderül, hogy az influenza is tud ilyesmit produkálni! Az alábbiból kiderül, hogy igen, és állítják ezt még a korona előtt 2019 elején, sőt, igazándiból bármilyen légúti fertőzés növeli a stroke kialakulásának kockázatát.

[link]

Idézve: "Az adatok azt jelzik, hogy csaknem 40 százalékkal nagyobb a stroke előfordulásának esélye azon betegek között, akiknek a stroke miatti kórházi felvétel előtti 15 napban influenzaszerű megbetegedése zajlott."

Azért ez kissé meghökkentő! Ha a korona okozta stroke, még ennél is sokkal ütősebb, nevezetesen 7,6-szorosra növeli az influenzához képest a stroke esélyét, akkor gyakorlatilag a stroke kialakulása más miatt nem is történhetne, mint az influenza és a korona miatt! :D

És valljuk be, ez azért kissé barokkos túlzásnak tűnik... Nem tehetek róla, de az az érzés tölt el, hogy valamit mindenképpen szeretnének találni, amitől az egészségesekben is kialakul a félelem... ha esetleg nem lenne bennük.

Pardon! Elírtam az évszámot... magamtól: "Van, amikor az influenza nekidurálja magát, és halálos áldozatgyártásban alaposan lehagyja a koronát is (pl. 1986/87..."

1968/69

Na, még a maszkhordásról.

Érdekesen alakul egyes szakemberek véleménye az utcai maszkhordásról.

2009-ben Dr. Falus Ferenc (még) országos tisztifőorvos az utcai maszkhordás hatásosságát egyszerűen kimosolyogja.

[link]

Idézve Dr. Falustól: "A maszk megelőzési célból való utcai viselete azonban nem befolyásolja a járványt. Igaz, egy jól szűrő maszk, ha valaki nem dugja ki belőle az orrát vagy a száját, valamit szűrhet – de 1500-2000 forintba kerül, és nyolc óránkét cserélni kell."

Lehetne mondani, hogy Dr. Falus csak az egyénről beszélt, és arra nem tért ki, hogy ha mindenki maszkot visel rendesen, azért az mégis..., csak az a baj, hogy ő az egész járványról beszélt. Magyarán bárki hord maszkot, annak nincs jelentősége.

Sokan mostanság ki vannak kelve magukból, ha meglátnak egy maszk nélküli embert, és olvastam is itt javaslatot a dolog megnyugtató kezelésére, mely szerint az ilyeneket krokodilok közé kéne dobni. Nyilván az ilyen ítélethozók szerint akkor Dr. Falus Ferencnek, mint főkolomposnak, pláne a krokodilok között van a helye...

Vagy most már megúszná a népítéletet?

Lehet, mert ki tudja miért, alaposan megváltozott a véleménye közben, és jobb belátásra tért:

[link]

Idézve tőle: "Falus szerint a megelőzés mindennél fontosabb, maszkot kell viselni, be kell tartani távolságtartást és kezet kell mosni."

És jól leszúrja azokat a maszkot nem viselő politikusokat, akik ezzel rossz példát mutatnak. :D

De csuda mód, az általa bemutatott 2009-es rossz példájára nem fókuszál rá. Úgy tűnik, hogy saját magával szemben példamutató megértéssel gyakorol keresztényi megbocsátást... :D

Én azt szoktam mondani, hogyha valaki megváltoztatja a véleményt, akkor is vállalja fel a korábbit. Nyugodtan mondja ki, hogy most már mást gondol valamiről, legyen az akár egy maszk viselése. De nem, inkább letagadják a múltat. Én is annyi baromságot mondtam már életemben, amit utólag már megbántam, nyilván nem vagyok egyedül.

Falus Ferenc bizonyára kissé a politika által befolyásolt, tisztifőorvosként védte az akkori protokollt. Igaz, a H1N1 súlyossága még a sima influenzáéval sem vetekedett, na, ott én is "vírustagadó" vagy "szkeptikus" voltam. A koronavírusnál más a helyzet, itt a klinikai tanulmányok és hivatalos statisztikák eléggé aggasztó képet mutatnak, vagy legalábbis rosszabbat, mint a sima szezonális influenza esetében.

Úgy gondolom, hogy sokkal okosabbak leszünk a járvány után (pl. halálozási arány, szövődmények aránya, stb.), emellett tényleg hasznos lenne, ha levonnánk majd a konklúziókat. Illetve, reménykedtem volna például abban, hogy a profit-és növekedéséhség csillapodik (ha nincs növekedés, akkor kész, minden egy rakás sz@r). De nem fog. Vagy hogy komolyabban vesszük a klímaváltozást, de nem fogjuk, attól tartok.