Mi a lényegi különbség egy megkínzott gólya és a vágóhidakon zajló napi szintű kegyetlenség között?

Egyébként a nevezett mondattal csak arra akartam rámutatni, hogy nincsenek illúzióim: egy élőlény más élőlényekkel tartja fenn a saját életét. Ez egy teljesen természetes dolog. Ezt állítom párhuzamba azzal, hogy mekkora közfelháborodást vált ki majd' minden héten egy megkínzott kutya, vagy cica. Tehát valahol felismerik az emberek a társállatok élethez való jogát. Az pedig kultúrafüggő, hogy mely fajokat nevezzük haszonállatnak, és mely fajokat társállatnak.

Ezért beszéltem az ártalmak minimalizálásáról, és nem a teljes beszüntetéséről. Megtehetjük? Igen.

"Teljesen kézenfekvő példa az egymástól semmilyen lényeges szempontból nem különböző „társállatok” és „háziállatok” éles megkülönböztetése: az előbbieket személyként ismerjük fel, szeretjük és védjük őket, családtagként tekintünk rájuk és a haláluk megvisel minket; míg az utóbbiakat tárgynak, élelmiszernek tekintjük, megöljük és megesszük. A kutyapörkölt vagy a rántott cicacomb gondolatára a legtöbb nyugati embert kirázza a hideg, míg egy disznó vagy egy csirke feldarabolt holttestének a megevése pozitív érzéseket vált ki ugyanazokból."

Teljes cikk: [link]

#33 - Amit te józan paraszti észnek nevezel, az valójában megszokás. Értem én, hogy te így érzed, de ez nem több annál, mint mikor a dohányos azt "érzi", hogy kell neki egy slukk. Megszokás. Sokan a cukor süteményeknél "érzik" ugyanezt, pedig valójában csak megszokták, hogy azt eszik. Ennyi. Én semmi fáradtságbeli hátrányt nem tapasztalok, pedig falusi gyerekként, nemritkán járok ilyen-olyan földmunkát végezni.

Sok-sok vegán atléta is van. Még vegán testépítők is léteznek.

Például: [link]

Még vegán erősemberek is léteznek. Például: [link]

Magam is sportolok. Heti 3-5 alkalommal konditerembe járok. Nem vagyok nagyon erős, nem vagyok nagyon izmos, de mondjuk akkor sem voltam, mielőtt nem voltam vegán. De az átlagembertől sokkal jobb kondiban vagyok.

Szóval szerintem ez fejben dől el. Ergo ismét csak a szokásokkal érveltél.

Egyébként vegánként valahányszor eltüsszentem magam, azonnal az életmódomra fogják, míg a saját esetükben véletlenszerűnek gondolják a betegséget. Valószínűleg te is ezt láttad azokban a nyilván nagyon sápadt vegákban.

Bár bevallom, én is láttam már egészségtelen vegát, csakhogy nem szeretném elhazudni a tényt, hogy rengeteg egészségtelen mindenevő embert is láttam. Nyilván ha valaki konzervbabon él, vagy chipseksen, per definitionem az is vegán étrend, de mégis iszonyat egészségtelen.

Summa summarum már századszorra: teljesen egészséges életet lehet élni vegánként.

Még valami: nem vagyok benne biztos, de szerintem az ember nem fehérjékből, hanem szénhidrátokból nyer energiát.

#35 - Nem hinném, hogy a tárgyhoz tartoznának az olyan filozófia kérdések, hogy "hogy lehetsz boldog, amíg"... Az ember nem csak akkor lehet boldog, ha olyan a világ, ahogy aprólékosan megálmodta. Hasonlóképpen, te például egy nap meg fogsz halni. Hogy tudsz boldog lenni ennek tudatában? Nyilván te is igyekszel nem behúzni a tudatodba léted végességének a gondolatát. Semmit sem segítene a kérdésen a kesergés, ahogyan az enyémen sem segít.

A növényekkel kapcsolatban már elmondtam az álláspontomat, kezd nagyon repetitív lenni a dolog, de leírom még egyszer: a lényeg az ártalom-minimalizálás, és nem a teljes nemártás. Egyszerű matematika: én növényeket eszem, te pedig állatokat. De mivel az állatok növényeket esznek, az állatokkal együtt az általuk elfogyasztott növényeket is megeszed, így a nettó ártalom a húsevés esetén sokkal több. A csirkehús esetében a legkevesebb: négyszeres. Pedig a növények közvetlenül is fogyaszthatóak. Itt van róla ismét a kutatás:

[link]

Ráadásul rengeteg növény nem pusztul el, mert a termését fogyasztjuk. Ráadásul tényleg nem érdekelnek annyira, mint az állatok, mert egyrészt nem érzem magamhoz annyira közelinek, mint egy gerincest, másrészt pedig a tudomány álláspontja szerint sem illeszthetők bele a pszichológiailag autonóm érző lény kategóriájába.

Sokadrészt pedig itt nem feltétlenül rólam van szó, és - kapaszkodj meg! - nem is rólad. :) Arról a jelenségről beszélek, hogy a cica halála megviseli az embereket, a disznóé pedig nem, és ez csakis szokásokkal magyarázható. Én mindössze ennyiről beszélek.

A gyúráshoz: Én úgy tudom, fehérjét nem használunk energiaként. Legalábbis nem ahhoz nyúl a szervezet elsőként. Elsősorban a szénhidrátokhoz. Ergo egy állóképességi munkában inkább annak kellene hiányozni. Ez is mutatja, hogy nem testi-, hanem tudati hiányról van szó, mikor az alma helyett inkább pecsenyét kíván az ember munka közben.

A fehérjevisszapótlás elsősorban az anabolizmus érdekében, de még inkább a katabolizmus megelőzéséhez kell. De ehhez tényleg nem értek annyira. Könnyen lehet, hogy tévedek. Egyébként meg a növények is tartalmaznak fehérjét. A hüvelyesek és magvak például nem is keveset. Most jön az, hogy "de nem teljes értékűek". De mit is jelent az, hogy egy fehérje nem teljes értékű? Hiányoznak belőle bizonyos aminosavak. Hüvelyeseknél ez tényleg csak 1-1 aminosavat jelent. (Szójánál egyet sem, de nem kell erre ráugrani: azt állítom, hogy szója nélkül is tökéletes aminosav-profilú étrendet lehet tartani.) De például olyan sosincs nálam, hogy egész nap babot eszem, vagy csak répát, stb. Eléggé odafigyelek a változatos táplálkozásra. 2 növényi étel együtt egy komplett aminosavprofilt eredményez. És még csak nem is kell 1 étkezésen belül.

"használsz mindent, amit a húsevők előállítottak"

A húsevők is le szokták írni, hogy nincs bajuk a vegákkal, és nekem sincs bajom a húsevőkkel. Én is húsevő voltam, mielőtt vega lettem. + Biztos van olyan terület, amiben én következetlen, és én ártok többet a Földnek. Azt vallom, hogy 1 nézetből még nem lehet megismerni az embert. A vegák között is vannak hülyék, ahogy a húsevők között is.

Viszont az ebben a cikkben felvázolt jelenséget következetlennek tartom: [link]

De ez csak az én értékrendem, de másokét is el tudom fogadni. Te el tudod? ;)

Valamennyire a növények is érdekelnek, de nem annyira, mint az állatok. Ismét egy jelenségről beszélek: egy répafeldolgozás senkit sem botránkoztat meg, viszont a vágóhídi felvételeket (hogy is fogalmazzak?) "nincs gusztusa nézni". :) És ez sokaknál így van, ha nálad nincs is. Nem bírja nézni, de megeszi. Akkor ki is a következetlen?

Semmi lényegi különbség nincs a társállatok és a haszonállatok között. Szokás. Ennyi. A malac is sokaknak társállat pl. A szokás számodra elégséges magyarázat, számomra elégtelen. Másként látjuk, na. :)