Ha (és amennyiben) hiszünk az MBTI-ben*, akkor elképzelhető-e, hogy valaki mondjuk úgy tevődjön össze, hogy a kognitív funkcióiból 3 legfőképp használt befelé forduló legyen?

Nekem is ez volt a bajom a kognitív funkciós tesztekkel, hogy egymást "ütő" funkciókra írt excellentet, (Fi, Ti nagyon magasan jött ki). Idegesített, hogy ha a típusom szerinti sorrend: Fi-Ne-Si-Te, miért nem azt látom itt is, hogy Fi-Ne-Si-Te (és a többi szépen alatta). De gondolom ezek a tesztek máshogy működnek, és úgy határozzák meg a típusodat (mondjuk megnézik a kettő legmagasabbat, ami legjobban kijött, és az alapján sorolnak be).

Vagyis én csak feltételezem, hogy ez zavarhat téged is, hogy nem Ne-Fi-Te-Si, hanem Ne-Fi-Se-Te, ha úgy nézzük. De a karanténban ezzel eltöltött végtelen idők bölcsessége megtanított arra, hogy erre nem kell adni :D

Amúgy szerintem ez tényleg érdekes témakör... mármint, én eddig nem tudtam (mert soha nem ástam bele magam abba), hogy ennyire kötött rendszer az MBTI. Tehát ha egy adott típusba tartozol, akkor egy adott sorrendet követnek a funkcióid (ami valahol logikus). Csak olyan furcsa, kíváncsi lennék, hogy van-e olyan, aki úgy töltötte ki a tesztet, hogy a funkciói pontosan abban a sorrendben mutatkoztak, ahogy a nagy könyvben megvan írva? Vagy lehetséges-e, hogy mindenkinél az jön ki, hogy valamelyik elsődleges vagy másodlagos funkciójához kísértetiesen közeli értéket mutat egy azzal ellentétes, de egyirányú funkció? (Ennek gondolom semmi értelme nem volt, de az Fi-Ti, Ne-Se, Fe-Te stb... párosokra gondoltam.)

Más:

Én azóta abban a tekintetben megvilágosodtam (köszi egyébként), hogy nem lehetek T. Volt bennem egy ilyen tévképzet az "F"-eket illetően, hogy ők biztos ilyen szeleburdi mittudoménmik, akik nem képesek a következményekre gondolni, csak az alapján hoznak döntést, hogy éppen aktuálisan hogyan éreznek. De aztán felfogtam végre, hogy nem erről van szó, hanem csupán csak arról, hogy még az is elképzelhető, hogy ""ugyanúgy"" elemeznek egy adott helyzetet, mint a "T"-k , csak végső soron nem az alapján fognak dönteni, hogy mi lenne a racionális, hanem az alapján, hogy mit éreznek ezzel kapcsolatban. Nekem ezt kellett kicsit helyretennem fejben.

Linkeltek egyébként egy bugyuta tesztet ( [link] és ebben van egy ilyen kérdés:

"A mostani céged egyik versenytársa el akar csábítani a cégedtől. Kétségeid vannak, hiszen a fizetésed sokkal nagyobb lenne, de a mostani helyeden a munkatársaiddal remekül kijössz. Valamint, a mostani cégednél a részleged vezetője megemlítette, hogy amikor ő nyugdíjba fog vonulni, téged szeretne a vezetőségnek új főnökének ajánlani. Hogyan fogod meghozni a döntésedet?

- Minden elérhető információt beszerzek a versenytársról, kikérem a HR vezető tanácsát, valamint pro és kontra listát írok a lehetőségekről. Ilyen helyzetekben fontos, hogy mérlegeljük a lehetséges érveket és hideg fejjel értékeljük a helyzetet. T

- A megérzéseimre hallgatok. Mindig próbálom követni a szívemet. F"

Tudom, hogy tényleg bugyuta a teszt, de azért másoltam be, hogy lássátok, mi alapján kezdtem el én gondolkodni. Szóval, én egyébként minden lehetséges információt (amit kellően egyszerű megszerezni) számításba vennék. Feltétlenül szükségem van-e magasabb fizetésre? Mennyire megbízható a részlegem vezetője? Mikor fog (végre) nyugdíjba vonulni? (Mi van, ha addigra esetleg olyan változások következnek be, hogy nem is ő fog dönteni ezzel kapcsolatban, mégha alapból megbízhatónak is gondolom?) Mennyire normálisak a másik helyen az emberek? (Ha kéthavonta kilép valaki, mert nem bírja elviselni a szadista főnököt, és ezért keresnek folyamatosan embert mondjuk, akkor...) Listát nem írnék, de a végső soron az alapján hoznék döntést, hogy mit súg a "szívem", hogy valószínűleg (akár hosszú távon is, de) melyik lenne jobb nekem?

És ezen a gondolatmeneten elindulva eljutottam odáig, hogy fel kell tennem a kérdést... nem mindenki ez alapján dönt? Hogy valószínűleg, figyelembe véve a lehetséges előnyöket-hátrányokat, hol érezheti jobban magát / hol lesz hosszú távon tényleg jó neki? Azért kérdezem, mert azt hiszem megint elvesztem a T/F fejtegetésében, és nem tudom, hogy mi az igazi különbség a kettő között. Nem tudom elképzelni, hogy mi lehet egy racionálisan gondolkodó ember motivációja. Úgy gondolom, hogy ha nem szükséges, senki nem választ például egy olyan munkahelyet, ahol több a fizetés, de cserébe mondjuk olyan emberekkel kell együtt dolgoznia, akikkel _tényleg_ kínszenvedés... vagy igen? Nem tudom.